Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2012 ~ М-310/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-405/12         ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        09 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истцов Вертей А.В. и Вертей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вертей Людмилы Владимировны и Вертей Антона Викторовича к Администрации г. Сарова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил :

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, за Ф., Вертей Л.В. и Вертей А.В. зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Саров, ул. ..., д...., кв...., в которой была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения. **** года Ф. умер. Поскольку во внесудебном порядке исключается возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Вертей Л.В. и Вертей А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истица Вертей Л.В. пояснила в судебном заседании, что она, как пережившая супруга наследодателя и наследник первой очереди по закону, приняла наследство Ф.. При жизни Ф. они сделали перепланировку, разрешения на перепланировку не было получено.

Представитель ответчика Администрации г.Саров в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому производство работ, связанных с перепланировкой, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должно осуществляться на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией. Выполненная перепланировка в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Саров.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, направив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву перепланировка квартиры истцов не затрагивает наружных и внутренних несущих стен и других несущих конструкций жилого дома по ул. ..., .... В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации не изменяются и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм.

Третье лицо нотариус г.Саров Макарова Т.Д. в судебное заседание не явилась, прося рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований не возражает.

Представители Регионального Управления № ФМБА России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области, Саровского филиала "Нижтехинвентаризация", привлеченные определением судьи от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей. В своих отзывах они не возражали против иска.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: г.Саров, ул. ..., д. ..., кв...., общей площадью 69,80 кв.м, являются истцы и Ф. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. ( л.д. ...).

**** года Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д....).

По сообщению нотариуса г.Саров Макаровой Т.Д. наследником после смерти Ф. является Вертей Л.В. (л.д. ...).

Согласно справке о размерах и качественных показателя квартиры на 01 марта 2005 года жилая площадь квартиры составляла 41,2 кв...., тогда как после перепланировки квартиры жилая площадь квартиры увеличилась до 42,8 кв.м. (л.д. ...).

Архитектурно-планировочным решением (проектом перепланировки) № трехкомнатной спорной квартиры предусмотрен демонтаж существующих встроенных шкафов из ДСП в жилой комнате и в коридоре, шкафа, увеличение площади жилой комнаты, кладовки, демонтаж перегородки между кладовой и коридором и устройство новой перегородки, увеличение площади туалета и ванной, демонтаж перегородки между коридором и туалетом, ванной и устройство новой перегородки, демонтаж всех дверных блоков и установка новых дверных блоков в жилых комнатах, туалете, ванной и гардеробной.(л.д. ...).

Проанализировав указанное архитектурно-планировочное решение и экспликации площади квартиры до перепланировки и после нее, судом установлено, что фактическое состояние квартиры соответствует указанному проекту, одна из жилых комнат в результате перепланировки увеличилась на 1,7 кв.м., при этом уменьшилась площадь прихожей, коридора, увеличилась площадь ванной, туалета и кладовой, демонтированы встроенные шкафы (л.д. ...).

Из экспертного заключения на проект ФГУЗ ЦГиЭ № ФМБА России в процессе работ по перепланировке квартиры истцов расположение существующих инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации не изменяются. Проект выполнен в соответствии с санитарными требованиями.

Принимая во внимание то, что перепланирование жилого помещения произведено с целью благоустройства помещения, строительные нормы и правила не нарушены, какие-либо права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни, здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения ГП «Нижтехинвентаризация» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ..., ░...., ░░...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ 27,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░\░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

...

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░