Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2016 ~ М-828/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3027/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                           14 апреля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Бикбаева О.Н. – Тивилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева О.Н. к Шрайнеру И.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Бикбаев О.Н. обратился в суд с иском к Шрайнеру И.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что .............. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <...> сроком возврата до .............., с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами ................% от суммы займа, в случае не возврата займа в срок выплатить пени в размере ................% подлежащей возврату за каждый день просрочки, о чем написал расписку. В оговоренный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, не выплачены также проценты за пользование займом. На неоднократные напоминания ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере <...>, пени в размере ................% подлежащей возврату суммы за период с .............. по день вынесения решения суда.

Истец Бикбаев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бикбаева О.Н. – Тивилин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шрайнер И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. Шрайнер И.А. получил от Бикбаева О.Н. денежные средства в размере <...> сроком возврата до .............., с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами ................% от суммы займа, в случае не возврата займа в срок выплатить пени в размере ................% подлежащей возврату за каждый день просрочки, о чем подписал соответствующую расписку.

Поскольку ответчик Шрайнер И.А. взятые обязательства не выполнил, сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шрайнера И.А. в пользу истца Бикбаева О.Н. денежные средства по договору займа в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере <...>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, по расписке от .............. Шрайнер И.А. обязался выплатить Бикбаеву О.Н. в случае не возврата денежных средств пеню в размере ................% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Истец Бикбаев О.Н. просит взыскать с ответчика Шрайнера И.А. пени в размере ................% подлежащей возврату суммы за период с .............. по .............. (по день вынесения решения суда), что составляет <...> ................

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с .............. по .............., которая составляет <...>, однако с учётом обстоятельств дела, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до <...>, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отказав истцу в оставшейся части данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя уплачено <...>, что подтверждается договором поручения ................. от ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шрайнера И.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шрайнера И.А. в пользу Бикбаева О.Н. сумму долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере <...>, пеню за период с .............. по .............. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бикбаеву О.Н. – отказать.

Взыскать с Шрайнера И.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3027/2016

которое находится в

Волжском городском суде