Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-3693/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-778/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006861-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2023 по иску Ледяева Д.А. к Кольцову П.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледяев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Кольцову П.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2019 г. между Кольцовым П.Е. и Ледяевым Д.А. был заключен агентский договор, предметом которого в соответствии с п. 1.1 являлся комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, комнаты в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 24 месяца, а именно, до 03 октября 2021 г.

В соответствии с п. 4.3 Агентского договора стоимость услуг агента по реализации агентского договора составила 6% от резервной цены, но не менее 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ принципалом в одностороннем порядке было принято решение и сообщено агенту по телефону о разрыве договорных отношений, назначении другого агента и заключения с ним договора, подготовки объекта к отчуждению ДД.ММ.ГГГГ, найденным без участия действующего агента, покупателем.

Согласно данным выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной выше комнате, в период действия агентского договора, произошла смена собственников, о чем свидетельствует регистрация номера права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать однозначный вывод о том, что объект был отчужден без участия агента, что является нарушением п. 3.8 и п. 3.9 Агентского Договора.

Просрочка исполнения ответчиком по Агентскому договору с 28.12.2019 г. (дата окончания 10 дней с факта нарушения Агентского договора: назначение ответчиком другого агента, заключения с ним договора и отчуждение объекта=обязанность принципала к уплате агенту отступного) по 26.05.2020 г. (день подготовки настоящего заявления) составила 151 день.

На основании изложенного, Ледяев Д.А. просил взыскать с Кольцова П.Е. в свою пользу неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 50 000 руб., штрафную неустойку в размере 37 750 руб. и судебные издержки в размере 2 833 руб.

Истец Ледяев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кольцов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ч. 3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1005 ч. 3 ГК РФ установлено, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается в следствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока окончания его действия.В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 04.10.2019 г. между Кольцовым П.Е. (принципал) и Ледяевым Д.А. (агент) был заключен агентский договор, предметом которого в соответствии с п. 1.1 являлся комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, комнаты в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 24 месяца, а именно, до 03 октября 2021 г.

В соответствии с п. 4.3 Агентского договора стоимость услуг агента по реализации агентского договора составила 6% от резервной цены, но не менее 50 000 руб.

Стороны договорились, что в случае нарушения Принципалом обязательства, предусмотренного п. 3.8 агентского договора, отчуждения Принципалом вышеуказанного объекта в любой форме в период действия агентского договора без участия Агента, Принципал обязуется уплатить Агенту отступное (ст. 409 ГК РФ) в размере, равному агентскому вознаграждению, в течение 10 дней с момента расторжения или нарушения настоящего договора либо в день уступки права на вышеуказанный объект недвижимости без участия Агента.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала.

Фактом полного выполнения Агентом поручения является подписание договора по отчуждению (купли-продажи) вышеуказанного объекта.

Пунктом 4.3 Агентского договора установлена стоимость услуг Агента по реализации агентского договора – 6% от резервной цены, но не менее 50 000 рублей.

В силу п. 5.1 Агентского договора в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму и до полной оплаты этих сумм.

Из выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, установлено, что в период действия агентского договора, произошла смена собственников, о чем свидетельствует регистрация номера права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости в нарушение п. 3.8 и п. 3.9 Агентского Договора был отчужден без участия агента.

С связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку продажа квартиры была произведена в период действия агентского договора и без участия агента.

В соответствии с п. 5.1 Агентского договора в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, со дня, когда Принципал должен был оплатить данную суму и до полной оплаты этих сумм.

В связи с изложенным заявленная истцом сумма неустойки в размере 37 750 рублей является обоснованной и подлежит взысканию, указанный расчет истца проверен судом и признан верным (50 000 руб х 0,5 % х 151 дней просрочки за период с 28.12.2019 г. по 26.05.2020 г.= 37 750 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледяева Д.А. к Кольцову П.Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кольцова П.Е. в пользу Ледяева Д.А. неуплаченное вознаграждение по Агентскому договору от 04.10.2019 г. в размере 50 000 руб., неустойку в размере 37 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб., а всего взыскать 90 583 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023 г.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.