Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2021 (2-2258/2020;) ~ М-2007/2020 от 23.12.2020

24RS0033-01-2020-003127-73

гр. дело №2-444/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силантьеву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Силантьеву М.В. о расторжении кредитного договора № от 05 апреля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1394389 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21171 рубль 95 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Силантьевым М.В. 05 апреля 2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1514296 рублей 49 копеек, под 12,90 процентов годовых.

В соответствии с п.п.31.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 18 мая 2020 года по 26 ноября 2020 года, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 1394389 рублей 74 копейки.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Силантьев М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Почтовое отправление с извещением о судебном заседании поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.18), подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 35), однако было возвращено, в связи с истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу требований статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ПАО Сбербанк и Силантьевым М.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Силантьеву М.В. кредит в сумме 1514296 рублей 49 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиков части кредита. Процентная ставка 12,9% годовых (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34377 рублей 43 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ПАО Сбербанк обязательства выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Силантьев М.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26 октября 2020 года в адрес ответчика Силантьева М.В. направлено требование банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 25 ноября 2020 года (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по Кредитному договору № от 05 апреля 2019 года на 26 ноября 2020 года (л.д. 7-10) составляет 1394389 рублей 74 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 1284199 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 97121 рубль 92 копейки, неустойка – 13067 рублей 87 копеек.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору № от 05 апреля 2019 года. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Силантьева М.В. проверена судом и не вызывает сомнения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор от 05 апреля 2019 года №, заключенный между Банком и Силантьевым М.В., подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Силантьев М.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Силантьева М.В. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Силантьева М.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1394389 рублей 74 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 1284199 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 97121 рубль 92 копейки, неустойка – 13067 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.5,6) в размере 21171 рубль 95 копеек (6000 рублей (за требование неимущественного характера) + 15171 рубль 95 копеек), исходя из расчета (1394389 рублей 74 копейки – 1000000 рублей х 0,5% + 13200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

Определением суда от 24 декабря 2020 года в рамках настоящего гражданского дела в целях обеспечения иска наложен арест на заложенное имущество (л.д.31).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Силантьевым М.В. .

Взыскать с Силантьева М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2019 года в размере 1394389 рублей 74 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21171 рубль 95 копеек, а всего 1415561 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.