Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2013 ~ М-1166/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре                 Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Коротину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился с исковым заявлением к Коротину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации «УРСА Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. по<адрес>% годовых. Ответчиком не соблюдался график погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации – ОАО «УРСА Банк») на получение кредита и заключение договора банковского счета №-КК/2007-8 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» предоставило заемщику Коротину С.В. кредит в размере <данные изъяты>. по<адрес>% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору №-КК/2007-8 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением-офертой в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в случае нарушения срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает 220% годовых.

В течение действия договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, несвоевременно перечислял денежные средства в счет погашения заемных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и складывается из задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке на сумму просроченных процентов – <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика только задолженность по основному денежному долгу, которая составляет <данные изъяты>., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

    На основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Коротину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Коротина С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: