Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 ~ М-225/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Лях Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–315/2019 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петрищевой <данные изъяты>, Петрищеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Петрищевой А.И., Петрищеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/13/09 в с. Кинель-Черкассы и ответчиком Петрищевой А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Петрищевым К.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк». Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 января 2018 года: просроченный основной долг в размере 140 000,00 рубля, просроченные проценты - 104 592,96 руб., пени за просроченные проценты в размере 37 901,09 рублей, пени за просроченный основной долг - 81 504,24 рублей, итого -363 998,29 руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ответчики не исполнили требования.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Петрищевой <данные изъяты>, Петрищева <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 998,29 рублей (в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 140 000 руб., по просроченным процентам - 104 592,96 руб., пени за просроченные проценты в    размере 37 901,09 рублей, пени за просроченный основной долг - 81 504,24 рублей.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.; расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петрищевой <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петрищева А.И. и Петрищев К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о получении судебных извещений, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали (л.д.75,76). Также извещались о времени и месте слушания дела, назначенного на 13.05.2019г. путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в адресных справках, предоставленных О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адрес: <адрес>. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчики не явились, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/13/09 в с. Кинель-Черкассы и ответчиком Петрищевой А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Петрищевым К.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком (л.д.43-48).

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

Однако ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ответчики не исполнили требования.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 15 января 2018 года составляет: просроченный основной долг в размере 140 000,00 рубля, просроченные проценты - 104 592,96 руб., пени за просроченные проценты в размере 37 901,09 рублей, пени за просроченный основной долг - 81 504,24 рублей, итого -363 998,29 руб.(л.д.7-9).

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 140 000,00 рубля, просроченные проценты - 104 592,96 руб., пени за просроченные проценты в размере 37 901,09 рублей, пени за просроченный основной долг - 81 504,24 рублей, а всего 363 998,29 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.6), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 6840 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петрищевой <данные изъяты>, Петрищеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрищевой <данные изъяты>, Петрищева <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 998,29 рублей из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 140 000 руб., по просроченным процентам - 104 592,96 руб., пени за просроченные проценты в    размере 37 901,09 рублей, пени за просроченный основной долг - 81 504,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петрищевой <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>