Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2018 от 19.10.2018

№ 12-268/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Терентьева Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гололобовой Е.В.

защитника – адвоката Лунина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

Гололобовой Е.В., <данные изъяты>

на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.10.2018 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гололобова Е.В. постановлением заместителя ЦАФАП привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Голобова Е.В. 28.09.2018 года в 20 часов 43 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, в направлении пер.Сакко (географические координаты 84°56"54"" СШ 56°30"14"" ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гололобова Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг – ФИО2

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержала.

Защитник полагал необходимым жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал светофора запрещают движение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске (географические координаты 84°56"54"" СШ 56°30"14"" ВД), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», 28.09.2018, проезжал перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевской.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Гололобова Е.В. в судебном заседании пояснила, что 28.09.2018 не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, т.к. находилась в больнице.

Из приобщенного к материалам дела в судебном заседании полиса ОСАГО <номер обезличен> следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «К092ХК70» допущено неограниченное число лиц.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях Гололобовой Е.В. состава административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях Гололобовой Е.В. не установлен, постановление и решение подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гололобовой Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.10.2018 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Гололобовой Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Ю.Г. Терентьева