Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-580/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Хаметовой З.И.,

представителя ответчика Солонина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксентия Г. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Аксентий Г.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Т. К.» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> им был приобретен сотовый телефон Apple iPhoneX 64Gb (№), стоимостью 65990 рублей, в магазине «Русская Т. К.». В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: не работает.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию истцу предложили пройти проверку качества товара. <дата> по итогам проведения проверки качества товара ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием дефектов.

Истец просит суд принять отказ от договора купли-продажи телефона Apple iPhoneX 64Gb (№); взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 65990 рублей за товар телефон Apple iPhoneX 64Gb (№); компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; денежные средства в размере 10000 рублей по договору за оказание юридических услуг; неустойку в размере 32335 рублей за каждый день просрочки требований с перерасчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара телефона Apple iPhoneX 64Gb (№) в размере 659 рублей 90 коп. за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Хаметова З.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Солонин Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указал при удовлетворении заявленных требований необходимо отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку досудебный порядок при рассмотрении претензии нарушен не был, либо применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и размеру штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указал на уменьшении компенсации морального вреда с целью пресечения злоупотреблением права со стороны истца, уменьшении расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности. Кроме того, при удовлетворении требования истца просил суд обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации в течение 5 дней, установив астрент в размере 659,9 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический день возврата товара.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от <дата>.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, указанных в законе.

Таким образом, законодатель установил 15-дневный срок в течение которого возможен отказ от исполнения договора потребителем при выявлении недостатка товара. В данном случае установления существенности недостатка не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в АО «РТК» по договору купли – продажи был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb, серийный номер: №, стоимостью 65 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Обязательства по договору купли – продажи исполнены: оплата произведена, товар передан, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с тем, что телефон не работает. В исковом заявлении истец указывает об обращении с претензией <дата>, то есть в течение 15-дневного срока со дня приобретения товара.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт направления претензий в адрес продавца в течение 15-дневного срока с момента заключения договора купли-продажи телефона.

Актом предварительной проверки качества установлено, что <дата> был проведен осмотр Apple iPhone X 64Gb, imei: №, в ходе которого недостатков не выявлено, наличие недостатка не подтвердилось.

В ответе на претензию от <дата> АО «РТК» отказало Аксентию Г.Г. в удовлетворении предъявленного требования ввиду не подтверждения недостатков при проведении проверки качества <дата>.

С целью установления причин неработоспособности товара определением суда от <дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-2/19 от <дата>, выполненного ООО «НИБ Самара-Эксперт», в предъявленном товаре – сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb, IMEI: №, S/N:FK1XN6F1JCLJ, выявлены дефекты: не работает основная камера, нагрев верхней части дисплея. В процессе исследования не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия, а также следов попадания влаги (индикаторы влаги не повреждены), химических, термических, электрических и других внешних воздействий, из чего сделан вывод, что дефект носит производственный характер, то есть заложен на этапе производства до передачи товара потребителю, которое проявилось в процессе эксплуатации. Время образования дефекта был заложен на этапе производства, то есть до <дата>. Следы вскрытия, замены запасных частей и ремонта, не обнаружены. Следов воздействия жидкостей, химического, механического, электромагнитного, электрического и термического воздействия на внешние узлы и корпус не обнаружено. Вероятность внешнего воздействия, полностью исключается, так как любое воздействие извне не остается бесследным. Выявленный недостаток устраняется путем модульной замены, то есть требуется замена основной камеры. К. Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные запасные части для своей продукции, следовательно, в случае выхода из строя компонентов сотового телефона и отсутствии нарушения правил эксплуатации производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на новый функционально идентичный продукт Apple. Исходя из данной информации, эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения выявленного недостатка (выход из строя основной камеры, нагрев верхней части дисплея) будет равна стоимости нового смартфона Apple iPhone X 64Gb. Временные затраты зависят от наличия нового смартфона у представителей производителя. Представленный товар Apple iPhone X 64Gb, IMEI: №, S/N:FK1XN6F1JCLJ, однозначно является оригинальным.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «НИБ Самара-Эксперт» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом.

В судебном заседании эксперт Фадеев В.В. выводы заключения подтвердил, указав, что при осмотре товара обнаружена неработоспособность основной камеры. По истечению 20-30 минут работы аппарата проявился нагрев верхней части дисплейного модуля, что явилось основанием для вскрытия аппарата, вмешательство третьих лиц не обнаружено. Причину нагрева части дисплейного модуля установить не представилось возможным, поскольку для этого имеется необходимость замены неработающей камеры. Вывод о неустранимости выявленного дефекта в связи с непоставкой на территорию РФ оригинальных запасных частей для продукции Apple сделан на основании ответов ООО «Полифорт» на аналогичные запросы при проверке подобной модели телефона, поскольку в данном случае ответ на запрос не поступил. О наличии в <адрес> второго авторизованного центра ООО «Технические Системы» на момент экспертизы известно не было, запрос в организацию не направляли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «НИБ Самара-Эксперт», обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы№ ЭЗ-2/19 от <дата> в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом не принимается во внимание в качестве доказательства акт предварительной проверки качества телефона истца, поскольку в соответствии с требованием законодательства должна быть проведена проверка качества.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств проведения проверки качества спорного товара, поступление претензий об отказе потребителя от заключенного договора в срок более 15 дней с момента состоявшегося договора купли-продажи, удовлетворение требования истца во внесудебном порядке ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о подтверждении наличие недостатка товара, установленные обстоятельства о неудовлетворении требования потребителя, заявленного в 15-дневный срок с момента приобретения товара, в досудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о принятии отказа от договора купли-продажи и возмещении уплаченных за товар денежных средств в размере 65990 рублей.

В связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи суд полагает возможным по заявлению ответчика возложить на истца обязанность по возврату в АО «РТК», а последнего по принятию спорного товара в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, по мнению суда, с учетом позиции представителя истца, данный срок является разумным и достаточным.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны истца, в целях побуждения Аксентия Г.Г. к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 659 рублей 90 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, полученной <дата>, в период по <дата>. Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора. Период нарушения обязательств по день вынесения решения в силу требований законодательства составил 142 дня, а размер неустойки – 93705 рублей 80 коп. (65 990 рублей х 1% х 142 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени не выполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки до 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара за каждый день, то есть в размере 659 рублей 90 коп.. Оснований для снижения размера данной неустойки законом не предусмотрено.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 36 495 рублей (50% от стоимости товара 65 990 рублей + неустойки 5 000 рублей + морального вреда 2 000 рублей).

Судом усматриваются в действиях ответчика исключительные обстоятельства по неисполнению претензии истца ввиду согласия потребителя с результатом проведенного осмотра товара, и полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2629 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксентия Г. Г. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Аксентия Г. Г. от договора купли-продажи телефона Apple iPhone X 64Gb (№), заключенного <дата> с акционерным обществом «Русская Т. К.».

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в пользу Аксентия Г. Г. денежные средства в размере 65990 рублей за товар телефон Apple iPhone X 64Gb (№), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей по договору за оказание юридических услуг, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 100990 (ста тысяч девятисот девяноста) рублей.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара Apple iPhone X 64Gb (№) взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в пользу Аксентия Г. Г. неустойку в размере 1% от цены товара (659 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Аксентия Г. Г. передать, а акционерное общество «Русская Т. К.» принять в полной комплектации товар - телефон Apple iPhone X 64Gb (№), в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2629 (двух тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина