Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2019 от 24.09.2019

Дело №1-349/2019                                    

(58RS0008-01-2019-002704-55)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Пенза    

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.

подсудимого Михеева Д.В.,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение № 039 и ордер № 4514 от 17.10.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Михеева Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Д.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению Ленинского районного суда г. Пензы от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, дата не позднее 05 часов 27 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № 63 по ул. Клары Цеткин, г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 05 часов 27 минут 06 июля 2019 года около дома № 17 по ул. Дружбы, г. Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А.А.Р.., который имея достаточные основания полагать, что Михеев Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранил Михеева Д.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от дата. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ахмедов А.Р. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михеева Д.В. в присутствии понятых, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № № от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе Михеева Д.В. наличие абсолютного этилового спирта составило 0,00 мг/л. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ахмедов А.Р. в присутствии понятых предложил Михееву Д.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ахмедов А.Р. был составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Михеев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый Михеев Д.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что в дата он был лишен права управления транспортным средством, штраф он уплатил в дата, а водительское удостоверение сдал только в дата. В дата у него истекал срок лишения прав, поэтому он по договору купли- продажи приобрел автомашину марки ВАЗ «21093», г/н № регион, серого цвета, которую накануне поставил рядом с домом друга у адрес. Утром примерно в 5 часов 27 минут, он перегнал указанный автомобиль себе во двор к дому № по адрес, где к нему подошли сотрудники ДПС, в частности, свидетель Ахмедов А.Р.. Он им пояснил, что уже лишенный права управления транспортными средствами, в присутствии двух понятых: мужчины и женщины, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства «Драгер», он согласился, прибор показал нулевой результат. Сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, хотя знал, что отказываться нельзя, не хотел подводить товарища по работе, чтобы не задерживаться. Все происходило в присутствии двух понятых, составили протоколы, в которых он расписался. Автомашину забрал эвакуатор. По его лишению права управления транспортными средствами в 2016 году пояснил, что попал в аварию, его отвезли на медицинское освидетельствование, где установили опьянение по результатам анализа. По поводу того, что он состоит на учете у врача-нарколога, показал, что выкурил сигарету, которой угостили, ему стало плохо, он попал в больницу. В совершенном раскаивается.

Помимо полного признания Михеевым Д.В. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ахмедов А.Р. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе) показал, что дата, около 5 часов 30 минут, он находился на службе в патрульном автомобиле в районе адрес заметили автомобиль марки «ВАЗ-21093», за которым продолжили движение и остановили во дворе дома по адрес – рядом с домом ранее незнакомого водителя Михеева Д.В. По базе было установлено, что водитель Михеев Д.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами. При общении с Михеевым Д.В. имелись признаки опьянения: его поведение не соответствовало окружающей обстановке – он был растерянный, испуганный, зрачки были расширены. Михеева Д.В. в присутствии двух понятых он отстранил от управления транспортным средством. В присутствии понятых Михееву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства Алкотест (Драгер), что и было сделано, показание прибора составило 0,00 мг/л. Но в связи с тем, что имелись основания полагать, что Михеев Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно наркотического, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения того, но Михеев Д.В. отказался, указав это в протоколе. Все было снято на видео. После чего автомашина, которой управлял Михеев Д.В., была помещена на спецстоянку с помощью эвакуатора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шкребец П.В. (л.д. 107-109) следует, что дата, примерно в 06 часов, он ехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106», сотрудник ДПС попросил поучаствовать его в качестве понятого. Он на своем автомобиле проехал за сотрудником ДПС к одному из домов, расположенному на адрес и увидел, что напротив дома стоял автомобиль марки «ВАЗ-21093». Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, как участвующих лиц. После чего сотрудник ДПС пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», под управлением Михеева Дмитрия, у которого имелись признаки опьянения. Также сотрудник полиции пояснил им, что данный парень управлял вышеуказанным автомобилем, и по причине наличия у него признаков опьянения, он отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где все расписались. После чего, Михеев прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, показания прибора составили 0,00 мг/л. После этого Михееву было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что тот ответил отказом.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого Михеева Д.В. у них не имеется.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС взвода № роты №ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ахмедов А.Р. от дата (л.д.17), в указанный день, в 05 часов 27 минут, по адресу: адрес была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093», г/н № регион под управлением водителя Михеева Дмитрия Вячеславовича, дата г.р., проживающего: адрес. У водителя имелись признаки опьянения, поэтому в присутствии понятых тот был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью сертифицированного прибора «Алкотест». Водитель был согласен, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего сотрудники ГИБДД предложили водителю пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом. Впоследствии водитель был проверен по имеющим базам ИЦ УМВД России по адрес. Ранее данный водитель был лишен права управления транспортными средствами. В действиях водителя усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д.9), Михеев Д.В., в этот же день, в 05 часов 27 минут, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и его результатов от дата (л.д.10,11), у Михеева Д.В. не установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Аlcotest 6810», показания которого составили 0,00 мг/л паров этанола, с результатами освидетельствования Михеев Д.В. был согласен, описаны все вышеперечисленные признаки опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата (л.д.12), в котором также указаны перечисленные выше признаки опьянения, Михеев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от дата с фототаблицей к нему (л.д. 114-118) с участием подозреваемого Михеева Д.В. и защитника был осмотрен: CD-R диск с записью с камеры видеорегистратора и с записью отказа от прохождения медицинского освидетельствования Михеевым Д.В. от дата по адресу: адрес, Михеев Д.В. подтвердил, что на видеозаписях изображен он – на переднем сидении патрульного автомобиля, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем им была сделана запись в протоколе.

Из копии постановления Ленинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата (л.д.46-47), следует, что Михеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес М.Е.Н. (л.д.8) следует, что водительское удостоверение № категории «А,В,С,М», выданное дата Михеевым Д.В. сдано дата. Административный штраф уплачен.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Михеева Д.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия Михеева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Михеев Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности вышеназванным постановлением судьи от дата, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ сдал в ГИБДД водительское удостоверение № категории «А, В, С, М», выданное дата, дата (л.д. 8), и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до дата.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения Михеевым Д.В. законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями самого подсудимого Михеева Д.В. об этом, показаниями свидетеля Ахмедов А.Р. – сотрудника ДПС, подробно описавшего имеющиеся признаки опьянения у Михеева Д.В., а также процедуру прохождения подсудимым в присутствии двух понятых освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования; оглашенными показаниями свидетеля Шкребец П.В. – присутствовавшего в качестве понятого при вышеописанных действиях сотрудника ДПС и отказе от прохождения от медицинского освидетельствования Михеева Д.В., что согласуется с протоколом об отстранении Михеева Д.В. от управления транспортным средством № от дата (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и его результатов от дата (л.д.10,11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата (л.д.12), в котором Михеев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во всех указанных процессуальных документах описаны признаки опьянения подсудимого: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

У инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ахмедов А.Р. имелись все законные основания требовать от Михеева Д.В. пройти медицинское освидетельствование, оснований не доверять показаниям данного свидетеля о наличии признаков опьянения у подсудимого, также описанных в вышеуказанных протоколах и акте, у суда не имеется. Порядок направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался Михеев Д.В. в данном случае был соблюден.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Михеев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало (л.д.103), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100), состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 102).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеева Д.В., раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Михеева Д.В., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михеева Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михеева Д.В. – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записью с камеры видеорегистратора и с записью отказа от прохождения медицинского освидетельствования Михеевым Д.В. от дата, – хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина