Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-169/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Никонова А.В., Кузнецова Е.А.,

защитников Хамидуловой Т.Н., Подкорытова Р.В., Фатыховой С.Л.,

подсудимых Ермакова А.А., Белякова А.А.,

потерпевшего ФИО19,

при секретаре Назарове Ю.А., Грошевой К.Н., Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова А.А., <данные изъяты>,

В порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Белякова А.А., <данные изъяты>,

В порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.А. и Беляков А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а.» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, возле дома № по <адрес>, предложил своему нетрезвому знакомому Белякову А.А. совместно неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим дедушке Ермакова А.А. - ФИО19, чтобы покататься на нем в <адрес>. Беляков А.А. согласился участвовать в совершении угона автомобиля.

Во исполнение преступного умысла, тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Ермаков А.А. и Беляков А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, пришли в квартиру № дома № по <адрес>, в которой проживает ФИО19, где Ермаков А.А., действуя совместно и согласовано с Беляковым А.А., воспользовавшись тем, что ФИО19 за его действиями не наблюдает, без разрешения ФИО19 взял из комнаты ключи и аккумуляторную батарею от указанного автомобиля.Затем Ермаков А.А. и Беляков А.А., скрыв от ФИО19 намерения покататься на автомобиле последнего, пришли к гаражу ФИО19, расположенному на <адрес>, на расстоянии 100 метров от дома № по <адрес>, где Ермаков А.А., а затем Беляков А.А. принесенным металлическим ломом нанесли несколько ударов по корпусу навесного замка, на который были закрыты ворота гаража, сломав корпус замка. Затем Ермаков А.А. и Беляков А.А. проникли через ворота в гараж ФИО19, где установили в моторный отсек автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принесенную с собой аккумуляторную батарею, после чего совместно выкатили указанный автомобиль на улицу. После этого Ермаков А.А. передал Белякову А.А. ключи от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и Беляков А.А., с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, действуя совместно и согласовано с Ермаковым А.А., открыл ключом дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение и открыл изнутри двери автомобиля, после чего Ермаков А.А. через дверь проник в салон данного автомобиля и сел на пассажирское сидение. Продолжая реализовывать преступный замысел, Беляков А.А., действуя совместно и согласовано с Ермаковым А.А., вставил ключ в замок зажигания автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19 и завел двигатель автомобиля, после чего совместно с Ермаковым А.А. стал кататься на указанном автомобиле по <адрес>, а затем передал Ермакову А.А. в управление данный автомобиль, на котором Ермаков А.А. продолжил кататься по <адрес>, а затем оставил угнанный автомобиль возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где угнанный автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ермаков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что угон автомобиля не совершал, действовал с разрешения деда ФИО19 В судебном заседании показал, что потерпевший ФИО19 приходится ему родным дедом, они проживают вместе по адресу <адрес>. Он учился на управление автомобилем, но не сдал экзамен в ГИБДД. Для него ФИО19 приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Автомобиль был не исправен, они его отремонтировали. Хранился автомобиль в гараже по <адрес>, ключи от гаража хранились дома в общем доступе. Дед разрешал ему пользоваться автомобилем, когда выпьет. ДД.ММ.ГГГГ они с Беляковым, ФИО12 и ФИО13 распивали пиво. Он предложил Белякову покататься на автомобиле. Беляков поинтересовался, не будет ли дед ругаться. Он тут же сходил домой, спросил разрешения у ФИО19 взять автомобиль, он разрешил покататься. Он взял ключи от гаража и от автомобиля, а также в комнате деда аккумуляторную батарею. Вместе с Беляковым пришли к гаражу. Один ключ от замка был потерян, поэтому они не могли открыть навесной замок. Беляков сходил за ломом. Они вместе сломали замок на воротах гаража. В это время подходил ФИО10, интересовался, что они делают. Он пояснил ему, что ключа от замка нет. После того, как открыли ворота, он, Беляков и ФИО10 выкатили автомобиль <данные изъяты> из гаража, поставили аккумулятор. Переднее колесо на автомобиле было спущено. Ворота гаража он закрыл на другой замок исправный, а сломанный оставил в гараже.За руль сел Беляков, так как он лучше водит. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 сели сзади. Они доехали до <адрес>, нашли баллонный ключ, переставили запасное колесо на место спущенного. Потом брали насос у ФИО7, чтобы подкачать колесо. Все вместе доехали до ДК, там Беляков, ФИО13, ФИО10 и ФИО11 остались, а он вместе с ФИО12 уехали. Автомобиль оставили около бани, а сами ушли ночевать к ФИО15. Утром обнаружили, что в автомобиле нет аккумулятора. Пошли домой, с дедом не разговаривали.

Однако, к показаниям подсудимого Ермакова А.А., данным в судебном заседании. Суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Позиция Ермакова А.А. непоследовательна и противоречива.

Так, в ходе предварительного расследования Ермаков А.А. давал признательные показания, им была написана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Из показаний Ермакова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, он предложил своему знакомому нетрезвому Белякову А.А. совместно совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его дедушке ФИО19, для того, чтобы покататься на нем в <адрес>. Беляков А.А. не желал участвовать в преступлении, но он убедил его в том, что ФИО19 не будет обращаться в полицию по факту угона, если узнает, что угон совершил он. После этого Беляков А.А. согласился участвовать в угоне автомобиля. Они вместе с ФИО12. и ФИО13. пришли к нему домой в квартиру № дома № по <адрес>, где он, воспользовавшись тем, что ФИО19 находился на кухне, забрал из комнаты дедушки ключи от дверей и замка зажигания автомобиля <данные изъяты> и аккумуляторную батарею, которые вынес в подъезд дома и передал аккумуляторную батарею Белякову А.А., после чего все вместе пришел к гаражу ФИО19 в <адрес>. Он попытался открыть навесной замок, запиравший ворота гаража, ключом, который взял в квартире, но не смог открыть замок. После этого Беляков А.А. сходил в соседний дом по <адрес>, где взял металлический лом, которым они с Беляковым по очереди наносили удары по корпусу навесного замка, отчего он сломался, и они проникли в гараж, где стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 В это время к гаражу подошел ФИО10., в присутствии которого он совместно с Беляковым А.А. установил аккумуляторную батарею в моторный отсек автомобиля. На автомобилебыло спущено одно колесо, поэтому они решили, что запускать двигатель автомобиля в гараже не будут, а будут заводить его на улице. Совместно с ФИО10. они вытолкали автомобиль из гаража. Затем он закрыл ворота и передал Белякову А.А. ключи от дверей и замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, так как Беляков А.А. лучше его управляет автомобилем. Беляков А.А. сел за руль,он сел на переднее пассажирское сидение, а на заднее сидение автомобиля сели ФИО12, ФИО13, ФИО10 и подошедший неожиданно к ним ФИО11 Затем Беляков А. запустил двигатель автомобиля, они поехали по <адрес>. Доехали до дома ФИО25, у которого взяли гаечный ключ, при помощи которого поменяли спущенное колесо на запасное. Однако, запасное колесо было недостаточно накачено воздухом, поэтому он пришел в соседний дом, где взял у ФИО7 насос,подкачал колесо. На угнанном автомобиле под управлением Белякова А. они приехали к Дому Культуры, Беляков А., ФИО13., ФИО10. и ФИО11. вышли, ушли на дискотеку. Он пересел на водительское место в автомобиле и вместе с ФИО12 стал кататься по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он оставил угнанный автомобиль <данные изъяты> у здания общественной бани по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО19 обратился с заявлением в полицию по факту угона его автомобиля, после чего он признался дедушке в том, что совершил угон его автомобиля. (л.д.128-129, 138-139).

О совершенном им преступлении Ермаков А.А. сообщил правоохранительным органам, написав собственноручно явку с повинной, где рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно с Беляковым А., взломав навесной замок гаража, совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО19 (л.д. 122).

Подсудимый Беляков А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что автомобиль с Ермаковым А.А. взяли с разрешения его деда, не угоняли, признает, что сломали замок на воротах гаража.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Беляков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ермаковым А.А. распивал пиво. Ермаков предложил покататься на машине. Он спросил, разрешит ли дедушка. Ермаков сказал, что спросит его разрешения. С ФИО12, ФИО13 и Ермаковым они зашли домой к ФИО19 Ермаков А.А. пошел в комнату деда, а он занес пиво на кухню. Потом Ермаков тоже пришел на кухню, сказал, что дед разрешил покататься на автомобиле. Они вчетвером пришли к гаражу, где хранился автомобиль. На гараже было два замка. Один они открыли ключами, которые Ермаков взял у деда, а второй замок открыть не смогли. Тогда он сходил к соседнему дому и взял металлический лом у ФИО14, сказав, что у гаража осели ворота. Ломом они сломали замок, выкатили автомобиль из гаража. Потом лом ФИО10, который подошел к ним, унес ФИО14 Он снова спросил у Ермакова А.А., разрешил ли дед взять автомобиль, на что Ермаков ответил утвердительно. Он сел за руль автомобиля, остальные также сели в автомобиль. На нем они доехали до <адрес>, где заменили спущенное колесо, потом у ФИО7 взяли насос и подкачали колесо. Затем доехали до клуба, где он, ФИО13, ФИО10 и ФИО11 ушли на дискотеку, а Ермаков и ФИО12 уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции. Он узнал, что ФИО19 написал заявление об угоне, и понял, что Ермаков А.А. взял автомобиль деда без разрешения.

Однако, к показаниям Белякова А.А., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Его позиция противоречива, непоследовательна и опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Показания Белякова А.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, Беляков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе дома № по <адрес>, Ермаков А.А. предложил ему совместно покататься на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем его деду ФИО19, при этом он знал, чтоФИО19 не разрешал Ермакову А.А. распоряжаться своим автомобилем. Сначала он отказался совершать с Ермаковым А. угон автомобиля, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности, но Ермаков А. его уверил в том, что ФИО19 не будет обращаться в полицию по факту угона своего автомобиля, если узнает, что угон совершил Ермаков А. Так же Ермаков А. сообщил ему, что знает, где хранятся ключи от навесного замка ворот гаража, в котором стоит автомобиль ФИО19, ключи от автомобиля, и что у него дома находится аккумуляторная батарея от автомобиля. Поэтому он согласился на предложение Ермакова А. угнать автомобиль. Он осознавал, что вступил в преступный сговор с Ермаковым А.А., на угон автомобиля. После этого он, Ермаков А., ФИО12 и ФИО13 зашли в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает Ермаков А.А. и ФИО19, где они совместно с ФИО19 стали распивать спиртные напитки, при этом Ермаков А.А. вышел из кухни, после чего предложил всем, кроме ФИО19. пойти на улицу. Когда они вышли в подъезд, Ермаков А.А. передал ему аккумуляторную батарею, и они прошли к гаражу ФИО19, где Ермаков А.А. попытался ключом открыть навесной замок на воротах гаража, но не смог. Ермаков А.А. попросил его сходить в соседний дом по <адрес> и взять лом, чтобы взломать навесной замок. Он пришел в дом ФИО14. по <адрес>, где взял металлический лом, который передал Ермакову А. Последний ломом три раза ударил по корпусу навесного замка на воротах гаража, но не смог взломать навесной замок. В этот момент к ним подошел местный житель ФИО10, который спросил у Ермакова А.: «Что вы делаете»? Ермаков А.А. ответил, что не может открыть навесной замок ворот гаража, и решил взломать замок ломом. Тогда Ермаков А. передал ему лом, и он несколько раз ударил ломом по корпусу замка, в результате чего от корпуса замка отломился фрагмент. После этого Ермаков А. вытащил дужку из корпуса замка и снял навесной замок с петель ворот гаража, после чего попросил ФИО10 вернуть лом ФИО14. После этого они вместе с Ермаковым А.А. открыли ворота гаража, зашли в помещение, где установили аккумуляторную батарею в моторный отсек. Ермаков А. увидел, что спущено левое переднее колесо, они решили, что запускать двигатель в гараже не будут, а заведут на улице. После этого он, Ермаков А. и ФИО10 вытолкали автомобиль <данные изъяты> из гаража. Ермаков А. закрыл ворота на навесной замок, который вставил в петли ворот. Так как Ермаков А. был в сильном алкогольном опьянении, то передал ему ключи от дверей автомобиля и замка зажигания. Он открыл дверь автомобиля, сел за руль и открыл изнутри пассажирские двери.Ермаков А. сел на пассажирское сидение, на заднее сидение сели ФИО12, ФИО13, ФИО10 и подошедший к ним ФИО11. Он вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и они поехали на угнанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, на угнанном автомобиле, под его управлением, они приехали к Дому Культуры, расположенному по <адрес>, где все кроме Ермакова А. и ФИО12 вышли из автомобиля <данные изъяты> и прошли на дискотеку (л.д. 163-163, 173-174).

О совершенном преступлении Беляков А.А. сообщил в явке с повинной, написанной им собственноручно 21.03.2015, где он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, взломав навесной замок гаража по <адрес>, совместно с Ермаковым А.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19 (л.д. 156).

Суд считает, что признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и явки с повинной должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств. В силу чего виновность Ермакова А.А. и Белякова А.А. сомнений у суда не вызывает.

Ссылки подсудимых на то, что показания были написаны следователем, свои показания они не читали, о их содержании не знали, суд находит несостоятельными. Так все протоколы допросов Ермакова А.А. и Белякова А.А. подписаны ими собственноручно, при допросах присутствовали защитники-адвокаты, каких-либо замечаний и дополнений ни в ходе допросов, ни при подписании протоколов ни от самих подозреваемых, обвиняемых, ни от их защитников не поступало. Доводы подсудимых в данной части также были опровергнуты и допрошенным в ходе судебного следствия следователем ФИО8, который подтвердил, что показания они давали добровольно, рассказывая в свободной форме об обстоятельствах совершенного преступления, без какого-либо физического и психического воздействия, в присутствии адвокатов. После изложения показаний протоколы допросов были представлены им для прочтения, прочитаны, подписаны собственноручно, замечаний и дополнений ни от кого из участников процесса не поступало, что отражено в каждом из протоколов.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, совершение ими преступления в полной мере подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В совершении инкриминируемого преступления их изобличают потерпевший ФИО19, свидетели обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14

Из показаний потерпевшего ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что Ермаков А.А. приходится ему родным внуком, они проживают совместно по адресу <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО9 приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № за <данные изъяты>. Документы не были оформлены, собственником числится ФИО9.Автомобиль он приобретал для своего внука Ермакова А.А., но Ермаков А.А. на покупку денег не давал. За ремонт автомобиля он также платил сам. Автомобиль хранился в гараже, так как прав на управление ни у него, ни у внука не имеется. На машине было спущено переднее колесо. Ключ от гаража и автомобиля хранился дома, внук мог их брать. Аккумулятор тоже был дома. Пользоваться автомобилем Ермакову А.А. он не разрешал, но он и не просил, так как автомобиль чужой, документов и водительского удостоверения у него нет. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему гаражу, увидел, что на воротах сломан замок, машины внутри нет. Стал искать внука, не нашел. Затем ему позвонил следователь, пригласил в полицейский участок. Там был ФИО9, который увидел машину на улице и сообщил об этом в полицию. Машина была не сломана, из неё ничего не пропало. Он написал заявление об угоне, так как хотел узнать, кто сломал замок на гараже. Потом Ермаков А. и Беляков А. сами пришли. Привлекать к уголовной ответственности он никого не желает, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он имел в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он продал его ФИО19 за <данные изъяты>. Документы не переоформили, так как у ФИО19 не было медсправки. ФИО19 данный автомобиль приобретал для себя, чтобы ездить на работу, деньги передавал он лично. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил участковый уполномоченный полиции, сообщил, что автомобиль угнали. Он пошел в участок, проходя около общественной бани <адрес>, он увидел данный автомобиль, дверцы были не закрыты. ФИО19 живет от этого места примерно в 300-500 метрах. Он снял аккумулятор с автомобиля и отнес его в котельную, чтобы автомобиль не смогли угнать. Затем он пришел в пункт полиции в <адрес>, где сообщил, о месте нахождения автомобиля ФИО19 Позднее он узнал от работников полиции, что угон автомобиля ФИО19 совершил его внук - Ермаков А. совместно с жителем <адрес> Беляковым А.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивши, проходил мимо гаража по <адрес>, там увидел Ермакова А. и Белякова А.. Они попросили принести лом, чтобы сломать замок на гараже. Чей гараж, он не знает. Он принес лом, отдал его Белякову. Беляков и Ермаков сломали замок. Затем открыли гараж, там находился автомобиль <данные изъяты>, который они выкатили на улицу. Лом он отнес хозяину. Затем все вместе на данном автомобиле они приехали в клуб. Он понимал, что Ермаков и Беляков угнали этот автомобиль.

Из показаний ФИО10, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что возле гаража стояли Ермаков А., Беляков А., ФИО13 и ФИО12 Ермаков А. бил металлическим ломом по навесному замку, на который были заперты ворота гаража. Он спросил у Ермакова А., что они делают. Ермаков А. ему ответил, что не может открыть навесной замок на воротах гаража, поэтому решил взломать замок ломом. После этого Ермаков А. передал лом Белякову А., которым тот взломал навесной замок. По просьбе Белякова А. он отнес лом в соседний дом, вновь подошел к Ермакову А. и Белякову А., которые в это время установили аккумуляторную батарею в моторный отсек автомобиля <данные изъяты>, стоящего в гараже. В сговор с Ермаковым А. и Беляковым А. на угон автомобиля <данные изъяты> он не вступал. Он решил, что Ермаков А. взял ключи от автомобиля <данные изъяты> с разрешения своего дедушки ФИО19. Ермаков А. и Беляков А. ему не говорили, что совершают угон автомобиля <данные изъяты>. За руль сел Беляков А. Ермаков А. сел вперед, а он с девушками и ФИО11. были на заднем сидении. (л.д. 96).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в полном объеме, а также уточнил, что осознавал, что Беляков и Ермаков угнали автомобиль.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 98-100).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ограде своего дома, по <адрес>. К нему обратился Беляков А.А., попросил металлический лом, при этом пояснил, что у деда Ермакова А.А. осели ворота гаража. Он дал лом. Через некоторое время лом принес ФИО10. Гараж находится недалеко от его дома. О том, что замок на воротах гаража был поврежден, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улице, увидел Ермакова А.А. и Белякова А.А., которые стояли возле гаража, вдвоем выкатили машину. Кроме них возле гаража находились ФИО10 и две девушки. Ермаков сказал, что автомобиль его дедушки. Чей гараж, ему не известно, полагает, что тоже деда. Затем они все вместе поехали подкачать колесо на автомобиле, так как оно было спущено. После этого доехали до клуба, где он остался. Ермаков со своей девушкой уехал. На следующий день его вызвали в полицию, где ему стало известно об угоне автомобиля.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля сожительница Белякова А.А. - ФИО13 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, Беляков и Ермаков на остановке распивали пиво, она находилась тут же. Ермаков А.А. предложил покататься на своем автомобиле. Они все вместе дошли до его дома, взяли ключи и аккумулятор. Ермаков А.А. зашел в комнату к своему деду, что-то спрашивал, она не слышала. Потом все вместе пошли к гаражу, который находится метрах в 100 от дома Ермакова А.А. Как открывали гараж, она не видела, так как отлучалась. Когда она вновь пришла к гаражу, машина стояла на дороге. Беляков сел за руль, а Ермаков на переднее пассажирское сиденье. Она, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 сели на заднее сиденье. Доехали до какого-то дома, поменяли колесо, затем приехали к клубу, где они вышли, а Ермаков и ФИО12 уехали на автомобиле.

Вместе с тем, показания ФИО13, данные в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь Белякову А.А. избежать уголовной ответственности, поскольку они находятся в близких отношениях, имеют совместного ребенка, и она заинтересована в его судьбе. К этим показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств.

Ранее при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО13 показала, что во время распития спиртногоЕрмаков А. предложил Белякову А. взять без спроса ФИО19 автомобиль, принадлежащий его дедушке, для того, чтобы покататься на нем по <адрес>. Ермаков А.А. сказал, что заберет из своей квартиры ключи от автомобиля ФИО19 и аккумуляторную батарею. После этого они все вместе пришли в квартиру к Ермакову А.А., где она, ФИО12 и ФИО30 прошли на кухню, а Ермаков А.А. прошел в комнату. Через некоторое время Ермаков А.А. позвал Белякова А. выйти в коридор, они о чем-то говорили. Затем они вышли из квартиры. Она видела, что Ермаков А. и Беляков А. по переменке несли аккумуляторную батарею. Когда они подошли к гаражу, который находится возле дома № по <адрес>, Ермаков А.А. с помощью ключей, которые взял в своей квартире, попытался открыть навесной замок на воротах гаража, но не смог. Затем она отлучалась в туалет, а когда вернулась обратно, то ворота гаража были уже открыты. Перед гаражом стоял автомобиль <данные изъяты>, у которого было спущено переднее левое колесо. (л.д. 109-110).

Показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, поскольку они наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью иных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что на протяжении года сожительствовала с Ермаковым А.А. Знает, что у него есть дед ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Беляковым, Ермаковым и ФИО13 они стояли на остановке в <адрес>. Ермаков предложил покататься на машине. Беляков спросил, не будет ли против дед, Ермаков ответил, что нет, он спросит разрешения. Затем они пошли домой к Ермакову. Он на кухне спросил у своего деда ФИО19 разрешение взять аккумулятор и ключи. Дед был выпивши и разрешил. Ермаков взял аккумулятор и ключи. Затем они все вместе пришли к гаражу. Один замок на гараже открыли ключом, второй открыть не смогли. Беляков сбил его ломом. К гаражу подошли еще двое молодых людей. Ермаков и Беляков выкатили машину из гаража, подкачали колесо. За руль сел Беляков. На машине доехали до клуба, высадили всех. Ермаков сел за руль и они вместе с ней поехали по <адрес>. После этого машину оставили у бани и ушли спать. Назавтра машину забрали, аккумулятора в ней не было. Со слов Ермакова А.А. ей известно, что автомобиль дед покупал для него. Почему ФИО19 написал заявление в полицию, не знает.

Однако, к этим показаниям ФИО12 суд относится критически, расценивая их как желание помочь Ермакову А.А. избежать уголовной ответственности, поскольку она состоит с ним в близких отношениях, он помогает ей в воспитании и содержании её детей.

Более того, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что во время распития спиртного Ермаков А.А. предложил Белякову А.А. угнать автомобиль <данные изъяты>принадлежащий дедушке ФИО19, чтобы покататься в <адрес>. Беляков А.А. отказался совершать с Ермаковым А. угон автомобиля, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности, но Ермаков А.А. сказал, что ФИО19 никогда не будет обращаться в полицию по факту угона своего автомобиля, если узнает, что угон совершил Ермаков А. После этого Беляков А.А. согласился участвовать в угоне автомобиля. Они все зашли в квартиру, где проживает Ермаков А. с дедушкой ФИО19, стали распивать спиртное на кухне вместе с ФИО19 Затем Ермаков А. вышел из кухни, что-то делал в комнате, после чего предложил всем, кроме ФИО19, пойти на улицу, погулять. Когда она вместе с ФИО13, Беляковым А. и Ермаковым А. вышла из квартиры, то Ермаков А. передал Белякову А.А. аккумуляторную батарею и велел вместе с ним идти к гаражу ФИО19, чтобы забрать оттуда автомобиль. Ермаков А. попробовал открыть навесной замок, закрывавший ворота гаража, при помощи принесенного с собой ключа, но открыть навесной замок, не смог. Беляков сходил за ломом, которым они сломали замок. Ермаков А. вместе с Беляковым А.А. открыли ворота гаража, выкатили из него автомобиль, на котором все катались по <адрес>. ( л.д. 92-93).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО12 полностью подтвердила.

Оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет именно их в основу приговора.

Кроме показаний допрошенный в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами :

- заявлениемФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершили хищение его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак «№», из гаража, расположенного у дома № по <адрес> (л.д. 9);

- заявлениемФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. который просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Ермакова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно завладел его автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак «№».( л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на <адрес>, в 100 метрах от дома № по <адрес>. С ворот гаража изъят навесной замок со следами давления( л.д. 21-22);

- приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – иллюстрациями (л.д. 23-24);

- актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пункте полиции № 3 МО МВД России «Ирбитский» в <адрес> у Ермакова С.А. изъят металлический лом.(л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности и изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак «№», стоявший у здания общественной бани по <адрес>, а также изъята аккумуляторная батарея, стоявшая в котельной данной бани (л.д. 49-50) с иллюстрациями (л.д. 51-52);

- расписка ФИО19 в получении на хранение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в гараже у дома № по ул. <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.(л.д. 71-72) с иллюстрациями (л.д. 73)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак «№. (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в кабинете № 324 МО МВД России «Ирбитский», в ходе которого осмотрены навесной замок, аккумуляторная батарея и металлический лом (л.д. 25) с иллюстрациями (л.д. 26-27)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесного замка, аккумуляторной батареи и металлического лома (л.д. 28);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлено, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. из гаража ФИО19, находится в неисправном состоянии и для запирания не пригоден, механизм замка был взломан путём воздействия на корпус замка и взлома запираемой части замка посторонним предметом по типу металлического прута, лома, молоток и т.д. Следы давления и следы скольжения, на корпусе навесного замка и дужке замка не пригодны для идентификации орудия их оставившего. (л.д.40-42);

- распискойФИО19 в получении на хранение: навесного замка и аккумуляторной батареи (л.д. 90);.

- распиской ФИО14 в получении на хранение металлического лома.(л.д. 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 ключа от замка зажигания и ключа от дверей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены ключи от замка зажигания и дверей автомобиля <данные изъяты> (л.д. 87-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ключей от замка зажигания и дверей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 89);

- расписка ФИО19 в получении на хранение ключей от замка зажигания и дверей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 90)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО9 (л.д. 81-82).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ермакова А.А. и Белякова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО19 без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а.» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что Ермаков А.А. имел право пользоваться автомобилем <данные изъяты> вследствие того, что он был приобретен ФИО19 именно для него, суд находит несостоятельными. Так, эта версия возникла лишь в ходе судебного следствия, ранее сам потерпевший утверждал, что не разрешал Ермакову А.А. пользоваться автомобилем, поскольку он не имеет права на управление транспортным средством, кроме того, документы на автомобиль не переоформлены с прежнего владельца ФИО9 Сам ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО19 приобретал автомобиль для себя, чтобы ездить на работу, деньги за автомобиль передавал непосредственно сам потерпевший, о том, что ездить будет внук, ничего не говорил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

Ермаковым А.А. и Беляковым А.А. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, которое не привело к тяжким последствиям, не повлекло причинение какого-либо вреда.

Потерпевший ФИО19 не имеет каких-либо претензий к подсудимым, привлекать их к уголовной ответственности не желает, не настаивает на их наказании.

Ермаков А.А. ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства Зайковской территориальной администрацией характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольных напитков, на него неоднократно поступали жалобы и замечания (л.д. 147), комендантом дома, где проживает характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога по поводу алкогольной зависимости (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.А., суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, является её попечителем, кроме того.участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО12; состояние здоровья Ермакова А.А., то обстоятельство, что он был признан ограниченно годным к воинской службе (л.д. 154).

Подсудимый Беляков А.А. характеризуется в быту удовлетворительно (л.д. 180), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 177), на учете у нарколога не состоит, наблюдался в психиатрическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белякова А.А., суд учитывает явку с повинной (л.д. 156), наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы ФИО13, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за их совместным ребенком, а также то обстоятельство, что Беляков А.А. занимается воспитанием и содержит несовершеннолетних детей сожительницы; состояние здоровья Белякова А.А., наличие у него хронических заболеваний (л.д. 186), а также то, что по состоянию здоровья он был признан ограниченно годным к воинской службе (л.д. 189).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение Ермаковым и Беляковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку имеется отягчающие обстоятельство, требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ермаковй А.А. и Белякову А.А. судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, наличия ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости уголовного закона, считает, что исправление Белякова и Ермакова возможно без изоляции от общества, и приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком.

В тоже время, суд считает возможным при постановлении обвинительного приговора, освободить Ермакова А.А., Белякова А.А. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой ст. 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных, пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ч. 1 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», постановлено освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», также постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления.

Противопоказания, предусмотренные пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», на Ермакова А.А., Белякова А.А. не распространяются, и поэтому оснований не применять к ним действие настоящего Постановления не имеется.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», его применение согласно абзаца 1 подпункта 3 пункта 1, возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, преступление, за которое осуждаются данным приговором Ермаков А.А., Беляков А.А., совершено ими до ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 Постановления ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд считает возможным при постановлении обвинительного приговора освободить ЕрмаковаА.А., Белякова А.А. от назначенного им наказания и снять с них судимость по данному приговору.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО19 по адресу: <адрес> оставить в распоряжение потерпевшего. <данные изъяты> оставить в распоряжение законного владельца ФИО14

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», осужденного Ермакова А.А. от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость.

Меру пресечения Ермакову А.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Белякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», осужденного Белякова А.А. от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость.

Меру пресечения Белякову А.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряженииФИО19;<данные изъяты>, хранящийся у ФИО14 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденными Ермаковым А.А., Беляковым А.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года.

Судья - М.Н.Глушкова

<данные изъяты>