Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2013 ~ М-4066/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-5591/2013

А-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

с участием представителя заявителя Мальцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шохиной О.Г. о признании незаконным решение муниципального органа,

У С Т А Н О В И Л :

Шохина О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью Z кв.м.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года. 08 августа 2013 года она обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 22 августа 2013 года получен ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в форме письма исх. номер Ш-7489 об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду.

04 сентября 2013 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил повторно заявителю ответ в форме письма исх. Ш-7489 об отказе в предоставлении земельного участка, указывая, что в результате визуального осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что на участке находится нежилое одноэтажное здание автомойки, правоустанавливающие документы на которое заявителем не представлены. Считая решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска незаконным, просит признать его таковым и обязать муниципальный орган устранить допущенное нарушение путем принятия решения о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и подготовки распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере Z рублей, государственной пошлине в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Шохиной О.Г. Мальцев Д.С., действующий на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что первоначально ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указывал на отказ в предоставлении земельного участка по договору аренды, хотя участок уже находился в аренде у заявителя. В последствии представлен отказ, не основанный на нормах права, поскольку документы, указанные в п. 2,4,4.1,5,5.1,6 Перечня документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года № 475, не могут быть затребованы от заявителя. Действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по визуальному осмотру ни Регламентом, ни иными нормативными актами не предусмотрены. Указывая, что оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка не имеется, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязан принять решение о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и подготовке распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом заблаговременно 03 октября 2013 года, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что Шохина О.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года (л.д. 14).

Испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: Z., кадастровый номер У, по договору аренды передан Шохиной О.Г.. Ограничение зарегистрировано на срок с 06 февраля 2013 года по 20 декабря 2022 года (л.д. 15-36).

Согласно выписке из кадастрового паспорта, земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка определены, площадь соответствует материалам межевания (л.д. 37).

04 сентября 2013 года за исх. № Ш-7489 Шохиной О.Г. отказано в предоставлении земельного участка за плату. Заявителю указано, что в ходе визуального обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится нежилое одноэтажное здание автомойки, правоустанавливающие документы на которое заявителем не представлены.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности решения муниципального органа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе Шохиной О.Г. в предоставлении земельного участка принято без достаточных к тому оснований.

Из анализа положений ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что Шохина О.Г. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Правоустанавливающими документами факт принадлежности Шохиной О.Г. объекта недвижимости на испрашиваемом участке подтвержден.

Согласно п. 14 гл. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в собственность за плату, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) обращение с Заявлением ненадлежащего лица;

2) непредставление документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Регламента;

3) отсутствие полномочий у Департамента по распоряжению испрашиваемым земельным участком;

4) земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности;

5) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд;

6) имеются вступившие в законную силу решения суда, ограничивающие оборот земельного участка;

7) на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью Заявителя.

Как следует из оспариваемого акта муниципального органа, причиной отказа послужило выявление в ходе визуального осмотра испрашиваемого участка наличие на нем автомойки.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта, технического паспорта - назначение объекта – Х – жилой дом, является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.44-56).

Никакие доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости суду не представлены, равно как и наличия иных, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, при принятии заявления Шохиной О.Г. к производству, суд разъяснял Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, что в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения муниципального органа возложена законом на орган, который принял оспариваемое решение.

На основании приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не представлено доказательств законности принятого ими решения, тогда как оспариваемое решение муниципального органа объективно нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шохиной О.Г. о признании решения незаконным.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования; осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 8 гл. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в собственность за плату, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р, результатом предоставления муниципальной услуги является издание правового акта администрации города о предоставлении в собственность за плату земельного участка и направление проекта договора купли-продажи земельного участка Заявителю либо подготовка и направление Заявителю письма об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из определенной законодателем процедуры рассмотрения заявления, а также алгоритма действий муниципального органа при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шохиной О.Г. путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х по льготной цене и направления его заявителю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание консультативных и представительских услуг У от 09 сентября 2013 года, Мальцев Д.С. обязался оказать Шохиной О.Г. услуги по составлению заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, участие в судебных процессах; итоговое вознаграждение Мальцева Д.С. составило Z рублей, которые заявителем уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Вместе с тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить их до Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенного в письме от 04 сентября 2013 года, исх.номер Ш-7489.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шохиной О.Г. путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х по льготной цене и направления его заявителю.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Шохиной О.Г. расходы по оплате услуг представителя Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова