Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2012 ~ М-3590/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-4259/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Васильковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Банк24.ру» к Романов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Романов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме № и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №., а также проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Романовым С.В. 04 октября 2011 года заключен Кредитный договор № по кредитованию физического лица (кредит за час) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № на срок до 04 октября 2014 года. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом с начислением № в день. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 4.1 кредитного договора от 04 октября 2011 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. В связи с тем, что ответчик не производил погашение задолженности перед Банком по состоянию на 23 апреля 2012 года она составила № которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В. уточнила исковые требования, уменьшив размер суммы кредитной задолженности, окончательно заявив о взыскании с Романова С.В. долга по кредиту по состоянию на 08 июня 2012 года в общей сумме №, в том числе сумма кредита – №., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – №., а также расходов по оплате госпошлины в общем размере №. Представитель истца указала, что на день рассмотрения дела по существу ответчик заявленную сумму задолженности не погасил. Указанные исковые требования удовлетворяют все имеющиеся у Банка правовые претензии к ответчику.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Романов С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту длительное время, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 22-25, 26).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности от 28 марта 2012 года (л.д. 27, 28-29), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от 04 октября 2011 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Романов С.В. кредит в сумме №, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 12-15), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 16), выпиской по счету заемщика (л.д. 22-25), а также расчетом задолженности по состоянию на 08 июня 2012 года.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Романов С.В. не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № № от 04 октября 2011 года по состоянию на 08 июня 2012 года в части основного долга и процентов составляет в общей сумме №., в том числе основной долг – №., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – №.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Романов С.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 08 июня 2012 года в размере №., в соответствии со следующим расчетом:

№

№

Таким образом, суд признает нарушение ответчиком Романов С.В. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному им в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Романов С.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 26 апреля 2012 года (л.д. 4) в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – №

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» удовлетворить.

Взыскать с Романов С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору №, заключенному 04 октября 2011 года, – №., проценты за пользование кредитом – №. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., а всего взыскать №

Романов С.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья