Решение по делу № 2-542/2014 ~ М-524/2014 от 17.06.2014

Дело 2- 542/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием истца Честнейшина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честнейшина В.В. к администрации МО ... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Честнейшин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ... о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование иска пояснил, что указанный жилой дом он построил в ... году на отведенном ему земельном участке, в ... году земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан ему в собственность, в ... году он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, регистрация приостановлена, так как на момент возведения жилого дома земельный участок не находился в законном владении истца, с момента возведения дома Честнейшин В.В. владел им непрерывно, добросовестно, открыто как своим собственным, нес расходы по содержанию, поддерживал в исправном состоянии.

В судебном заседании истец Честнейшин В.В. исковые требования поддержал по аналогичным доводам, дополнительно пояснил, что указанный земельный участок ранее был предоставлен родителям для индивидуального жилищного строительства, где у родителей был построен дом, затем родителям была предоставлена в ... квартира, родители домом не пользовались и разрешили ему снести его, как непригодный для проживания, и построить на данном земельном участке свой дом, документы на земельный участок родителям не выдавались, право пользования земельным участком перешло к нему, документы до ... года о праве на земельный участок ему также не выдавались. Право на земельный участок в дальнейшем было подтверждено за ним передачей в ... году в собственность. Нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, претензий по данным вопросам, каких-либо споров, не было.

Представитель ответчика - глава администрации МО ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ и с учетом ст. 222 ГК РФ, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом был возведен истцом Честнейшиным В.В. в 1985 году на земельном участке, предоставленном в пользование родителям истца, а затем и истцу, однако документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не сохранилось. Дом был построен за счет собственных средств семьи Честнейшина В.В. и для личного пользования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе выпиской из похозяйственной книги ... ... сельской администрации, лицевой счет №12, а также объяснениями истца, и показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что спорный жилой дом был построен Честнейшиным В.В. на предоставленном ему земельном участке, строительство велось за счет собственных средств Честнейшина В.В., с момента возведения и по настоящее время Честнейшин В.В. проживает в доме, пользуется данным домом как своим собственным, обеспечивая его сохранность, неся расходы по его содержанию.

Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетеля у суда не имеется, данные объяснения истца и показания свидетеля объективно согласуются с материалами дела.

Как следует из выписки из похозяйственной книги ... ... сельской администрации, лицевой счет №12, выданной администрацией МО ..., Честнейшину В.В., принадлежит жилой дом, ... года постройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В соответствии с уведомлением от 25...г. в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –жилой дом по адресу: ..., отсутствуют.

На основании кадастрового паспорта здания от ...г. жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м., год ввода в эксплуатацию ..., кадастровый номер ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Право Честнейшина В.В. на земельный участок на момент возведения жилого дома и его целевое использование для индивидуального жилищного строительства никем не оспаривается.

Судом установлено, что в настоящее время истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером ..., по адресу: ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ...г. серии ..., выданным ..., кадастровым паспортом земельного участка от ...г. года.

Администрация МО ... иск о признании права собственности на дом не оспаривает.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что данный индивидуальный жилой дом в силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой. Тот факт, что строительство осуществлено Честнейшиным В.В., никем не оспаривается, доказательств, опровергающих сведения, указанные в кадастровом паспорте здания, суду не представлено, жилой дом возведен в границах земельного участка предоставленного Честнейшину В.В., нарушений градостроительных норм и правил при возведении данного дома, не установлено, дом поставлен на кадастровый учет. Кроме того, судом установлено, что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Честнейшина В.В. к администрации МО ... удовлетворить.

Признать за Честнейшиным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева