Решение по делу № 2-428/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-428/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                                г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов А.В. к Прозоров В.И. о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на изготовление мебели, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Миронов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 марта 2019 года между ИП Мироновым А.В. и ИП Прозоровым В.И. был заключен договор на изготовление мебели № 321. По условиям договора Миронов А.В. – исполнитель, обязался изготовить офисные диваны в количестве 19 штук по цене 20900 руб. за штуку в срок не позднее 30 дней с момента получения аванса, всего договор на сумму 397100 руб., а Прозоров В.И. - заказчик, оплатить диваны в соответствии с условиями договора и принять их. Мебель была изготовлена и передана заказчику Прозорову В.И. в соответствии с условиями договора. Заказчик принял мебель по акту № 307 от 20.05.2019 без претензий по качеству и количеству товара. Получение товара так же подтверждается товарной накладной 307 от 20.05.2019. По условиям договора, заказчик должен произвести оплату в следующем порядке: 50% от стоимости договора в день подписания договора, т.е. 04.03.2019 (п.3.1.); окончательный расчет производится до передачи товара заказчику (п.3.2.). Фактически Прозоров В.И., при подписании договора, оплатил аванс в размере 1/3 от цены договора 132366,66 руб. на расчетный счет ИП Миронова А.В. в банке. 07.05.2019 было оплачено еще 132366,66 руб., всего 267733,33 руб. При получении товара Прозоров В.И., оставшуюся часть долга не оплатил, но написал расписку, в которой обязался оплатить долг до 27.05.2019. Миронов А.В. передал товар без окончательной оплаты. До настоящего времени должник долг не оплатил, на претензию не ответил, в декабре 2019 года Миронову А.В. стало известно о том, что Прозоров А.И. прекратил деятельность как предприниматель, а кафе «Крем» в г.Чите, для которого делались диваны, продал третьим лицам, вместе с мебелью. Прекращение 01.11.2019 Прозоровым В.И. деятельности индивидуального предпринимателя свидетельствует выписка из ЕГРИП. В соответствии с п.5.3. договора, заказчик выплачивает изготовителю неустойку (пени) в размере 0,3% от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не боле суммы предварительной оплаты. Сумма предоплаты по договору составила 267733,33 руб., следовательно, размер неустойки составляет: 267733,33 руб.*0,3%=803,20 руб. за каждый день просрочки. Срок оплаты по договору до 20.05.2019. Период просрочки с 20.05.2019 по 20.12.2019 составил 215 дней, неустойка (пеня) на день обращения в суд составила 172688 руб. С целью защиты своих прав Миронов В.А. обращался за юридической помощью. За составление искового заявления им было оплачено ИП Фурманчук Н.А. 5000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на изготовление мебели № 321 от 04.03.2019 в размере 132366,66 руб., сумму неустойки (пени) по договору на изготовление мебели №321 от 04.03.2019 за период с 20.05.2019 по 20.12.2019 в размере 172688 руб., договорную неустойку, исчисленную из расчета 0,3% процента от суммы предоплаты 267733,33 руб. (803,20 руб. в день) за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения, но не более суммы предоплаты 267733,33 руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 6251 руб., почтовых расходов в размере 296,54 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Миронов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. При этом просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с невозможностью его явки, чему представил суду заявление.

Ответчик Прозоров В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с. п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Однако вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.3, 4 ст.23 ГК РФ).

Обязательство, согласно п.1 ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст.418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке. Соответственно, кредитор вправе (в том числе согласно ст.11 ГК РФ и путем обращения в суд) требовать исполнения должником обязательств по договору подряда.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).

Согласно положениям ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 марта 2019 года, между ИП Мироновым А.В. и ИП Прозоровым В.И. был заключен договор на изготовление мебели № 321.

По условиям договора Миронов А.В., исполнитель, обязался изготовить офисные диваны в количестве 19 штук по цене 20900 руб. за штуку в срок не позднее 30 дней с момента получения аванса, всего договор на сумму 397100 руб., а Прозоров В.И., заказчик, оплатить диваны в соответствии с условиями договора и принять их. Мебель была изготовлена и передана заказчику Прозорову В.И. в соответствии с условиями договора. Заказчик принял мебель по акту № 307 от 20.05.2019 без претензий по качеству и количеству товара. Получение товара так же подтверждается товарной накладной 307 от 20.05.2019.

По условиям договора, заказчик должен произвести оплату в следующем порядке: 50% от стоимости договора - в день подписания договора, т.е. 04.03.2019 (п.3.1.); окончательный расчет производится до передачи товара заказчику (п.3.2.).

Фактически Прозоров В.И., при подписании договора, оплатил аванс в размере 1/3 от цены договора - 132366,66 руб. на расчетный счет ИП Миронова А.В. в банке. 07.05.2019 было оплачено еще 132366,66 руб., всего 267733,33 руб. При получении товара Прозоров В.И., оставшуюся часть долга не оплатил, но написал расписку, в которой обязался оплатить долг до 27.05.2019. Миронов А.В. передал товар Прозорову В.И. без окончательной оплаты. До настоящего времени должник долг не оплатил.

Из материалов дела следует, что ИП Мироновым А.В. свои обязательства были исполнены.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору на изготовление мебели №321 от 04.03.2019 не исполнены.

Как следует из акта № 307 от 20.05.2019, ИП Прозоров В.И. собственноручно указал, что на момент передачи товара оплата произведена не в полном объеме, крайний срок оплаты суммы 132366,66 руб. 27.05.2019, удостоверив своей подписью и ее расшифровкой.

Согласно выписке из ЕГРИП, с 01.11.2019 ИП Прозоров В.И. прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя.

Из представленной товарной накладной №307 от 20.05.2019 следует, что ИП Миронов В.А. передал ИП Прозоров В.И. диваны в количестве 19 штук на сумму 397100 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом исходя из положений п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, установлены в ст.523 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной стороны из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные расходы, понесенные в связи с существенным нарушением договора, а именно в части сроков оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением договора, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную из расчета 0,3% процента от суммы предоплаты 267 733,33 рубля (803,20 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения. Однако, поскольку данная сумма превышает сумму договора, истец просит суд взыскать неустойку в размере 267733,33 руб. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Установленные и вышеизложенные судом обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2019 по факту заявления Миронова А.В. по факту неисполнения договорных обязательств ИП Прозоровым В.И., поскольку в ходе проводимой проверки было установлено, что Прозоров В.И. пояснил, что действительно заключал договор с ИП Мироновым А.В. на изготовление офисных диванов, по которому не исполнил договорные обязательства, в связи с чем Миронов А.В. вправе обратиться с иском в суд. При этом для дачи объяснений по данному факту прибыть в отдел полиции отказался.

Исходя из требований ст.88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом Мироновым А.В., состоящие из государственной пошлины в размере 6251 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.12.2019 на указанную сумму и издержек в виде почтовых расходов в размере 296,54 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 24.12.2019.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., не имеется, поскольку в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер от 02.12.2019, согласно которому ИП Миронов А.В. выдал Фурманчук Н.А. 5000 руб., в котором указано основание: оплата по договору на оказание юридических услуг № 3-а от 02.12.2019, при этом указанный договор в материалы дела истцом не представлен.

Таким образом, и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом ответчиком, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронов А.В. к Прозоров В.И. о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на изготовление мебели удовлетворить частично.

Взыскать с Прозоров В.И. в пользу Миронов А.В. сумму основного долга по договору на изготовление мебели № 321 от 04.03.2019 в размере 132366,66 руб.

Взыскать с Прозоров В.И. в пользу Миронов А.В. сумму неустойки (пени) по договору на изготовление мебели №321 от 04.03.2019 за период с 20.05.2019 по 20.12.2019 в размере 172688,00 руб.

Взыскать с Прозоров В.И. в пользу Миронов А.В. договорную неустойку, исчисленную из расчета 0,3% процента от суммы предоплаты 267 733,33 рубля (803,20 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения, но не более суммы предоплаты 267733,33 руб.

Взыскать с Прозоров В.И. в пользу Миронов А.В. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6251 руб. и почтовых расходов в размере 296,54 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

Председательствующий                                                          С.Ю. Цукерман