Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-200/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-251/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Погожевой Т.В. (на основании доверенности от 12.12.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Веры Митрофановны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении ипотеки,

Установил:

Истец Лобачева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о прекращении ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что Лобачева В.М. является собственником <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., после гибели ее супруга ДД.ММ.ГГГГ Будучи директором <данные изъяты>», её супруг ФИО1 от имени организации ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ответчиком об открытии возобновляемой кредитной линии для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционах на срок по ДД.ММ.ГГГГ Той же датой между физическим лицом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, предметом которого являлась передача указанного <данные изъяты> под залог ОАО «Сбербанк России» для обеспечения исполнения обязательств по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества третьему лицу, в чем ей было отказано в связи с тем, что не представлено согласие ответчика на отчуждение объекта недвижимости. В настоящее время обязательства по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком <данные изъяты>» исполнены в полном объеме. Однако ответчик своевременно не внес изменения о залогодателе в договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также до настоящего времени не направил в Шарыповский отдел федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии заявление о прекращении ипотеки.

В судебном заседании представитель истица Погожева Т.В. (по доверенности) поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и пояснила, что Лобачева В.М. намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, обременение в виде ипотеки этому препятствует.

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тютюнникова О.В. (по доверенности) не имеет возражений против прекращения ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку обязательства по кредитному договору исполнены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылается на то, что документы, необходимые для прекращения ипотеки, не поступали, поэтому запись об ипотеке не погашена.

Заслушав представителя истца Погожеву Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с лимитом задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был предусмотрен залог имущества в виде <адрес> (л.д. 21-29).

Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1. в качестве предмета залога в обеспечение приведенного обязательства предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – <адрес> и <адрес> (л.д.32-39).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), № государственной регистрации №

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о смерти, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего в порядке наследования по закону право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, к которому относится заложенный объект недвижимости, перешло к его супруге Лобачевой В.М. (л.д.10,11,13).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОАО «Сбербанк России», следует, что договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с <данные изъяты> закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность по данному договору отсутствует (л.д.52).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого было заложено недвижимое имущество в виде <данные изъяты>, исполнено, имеются основания для прекращения ипотеки на предмет залога в виде этого <данные изъяты>.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге

недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя (ФИО1 в связи со смертью) и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Исковые требования Лобачевой В.М. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лобачевой Веры Митрофановны удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина