Решение по делу № 2-569/2019 ~ М-161/2019 от 18.01.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-000190-26

Дело № 2-569/2019

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                                                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца Аркатовой В.В.

представителя третьего лица Кобяковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Маслич Александра Валентиновича к Позюбанову Игорю Алексеевичу, Позюбанову Александру Алексеевичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о признании права долевой собственности объекта капитального строительства в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Маслич А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Позюбанову Игорю Алексеевичу, Позюбанову Александру Алексеевичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о признании права долевой собственности объекта капитального строительства в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилые дома от 17.12.2016 года серия 82 АА 0636490, он приобрел право собственности на 19/100 доли в праве на земельный участок, площадью 269 кв.м. и 21/100 доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора дарения на земельном участке расположены жилые дома, доля в праве от которых отчуждается, состоят согласно сведений правоустанавливающего документа, из: - лит. В,В1,в2 – жилого дома, площадью 88,2 кв.м; - лит. Б;п/Б,н/Б – жилого дома, площадью 54,4 кв.м. По выписке из ЕГРН от 23.12.2016 года, он является правообладателем объектов недвижимого имущества по <адрес> в следующем долевом соотношении: - земельный участок, площадью 269 кв.м. - 19/100 доли; - жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м. - 21/100; - жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. - 21/100. Совладельцем объектов недвижимости по выписки из ЕГРН является Позюбанов И.А. Согласно данных ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория совладельцами объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> являются Позюбанов И.А. и ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также указывает, что в период эксплуатации домовладения между совладельцами сложился определенный порядок пользования имуществом, согласно которого в его конкретном пользовании находились следующие помещения в лит. В,В1,в1: помещение № 1, прихожая, общей площадью 7,1 кв.м; помещение № 2, жилая, общей площадью 16,5 кв.м; помещение № 3, жилая, общей площадью7,3 кв.м; помещение № 4, кухня, общей площадью 7,3 кв.м; помещение № 7, санузел, общей площадью 7,8 кв.м. Указанные помещения он реконструировал, в результате чего был создан лит. «М», общей площадью 138,4 кв.м., который представляет из себя обособленный жилой дом блокированной застройки. По обновленным данным технической инвентаризации домовладение состоит из лит. Б, В1,М.

С целью оформления и регистрации права собственности, истец обращался в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым и Службу государственного строительного надзора Республики Крым, которыми рекомендовано обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Указывает, что в соответствии с заключением эксперта жилой дом лит. «В» реконструирован в лит. «М», площадь застройки не изменилась, сохранены линейные размеры в плане 1-го этажа. Согласно данных кадастрового учета лит. «Б» является жилым домом и обозначен как лит. «Б,п/Б,н/Б». В результате реконструкции технические характеристики вышеуказанного литера не изменились. Согласно данных кадастрового учета лит. «В» является жилым домом и обозначен как лит. «В,В1,в2». В результате реконструкции технические характеристики вышеуказанного литера изменились (лит. «М» был создан на месте лит. В, лит. В1(в части), в1 (в части). Согласно данных технического паспорта, оформленного 01.12.2017 года на реконструированный объект, домовладение <адрес> состоит из трех жилых домов: лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М».

Просит: - признать за Маслич Александром Валентиновичем право собственности на 68/100 доли в реконструированном объекте капитального строительства в целом – жилом доме с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенном по <адрес> в составе лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М»;

- выделить в натуре принадлежащие Маслич Александру Валентиновичу 68/100 доли в праве собственности на реконструированный объект капитального строительства в целом – жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>, состоящий из лит. «Б,п/Б,н/Б»; лит. «В1,в2», лит. «М», в составе следующих помещений, расположенных в лит. «М»: № 1- кухня-столовая, общей площадью 39.0 кв.м.; № 2- санузел, общей площадью 5,0 кв.м.; № 3- коридор с лестничной клеткой, общей площадью 12,9 кв.м.; № 4- санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № 5- жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.; № 6- жилая комната, общей площадью 15,0 кв.м.; № 7- подсобное, общей площадью 46,5 кв.м., всего общей площадью 138,4 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности Маслич Александра Валентиновича на объект недвижимости в целом - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>, в составе лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М»;

- признать за Маслич Александром Валентиновичем право собственности на объект недвижимости в целом - жилой дом блокированной застройки лит. «М», расположенный по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: № 1- кухня-столовая, общей площадью 39,0 кв.м.; № 2- санузел, общей площадью 5,0 кв.м.; № 3- коридор с лестничной клеткой, общей площадью 12,9 кв.м.; № 4- санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № 5- жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.; № 6- жилая комната, общей площадью 15,0 кв.м.; № 7- подсобное, общей площадью 46,5 кв.м., всего общей площадью 138,4 кв.м.;

- определить между Маслич Александром Валентиновичем, Позюбановым Игорем Алексеевичем, Позюбановым Александром Алексеевичем порядок пользования земельным участком, площадью 269 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого в пользование Маслич А.А. выделить часть земельного участка, площадью 90 кв.м. (в том числе площадь, занятая под строениями), обозначенную на схематическом плане приложения № 3 к заключению эксперта № 38 от 31.05.2019 года - желтым цветом; в общее пользование совладельцев Позюбанова И.А. и Позюбанова А.А. выделить часть земельного участка, площадью 179 кв.м. (в том числе площадь занятая под строениями), обозначенную на схематическом плане приложения № 3 к заключению эксперта № 38 от 31.05.2019 года - зеленым цветом.

Представитель истца Аркатова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Позюбанов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями с учетом выводов судебной экспертизы согласен.

Ответчик Позюбанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Маслич А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Маслич А.В. на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилые дома от 17.12.2016 года серия 82 АА 0636490, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрированного в реестре под № 2-2667, является собственником 19/100 долей в праве на земельный участок, площадью 269 кв.м. и 21/100 доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8)

В соответствии с п. 1.3 договора дарения на земельном участке расположены жилые дома, доля в праве от которых отчуждается, состоящие, согласно сведений правоустанавливающего документа, из: лит. В,В1,в1,в2 – жилого дома, площадью 88,2 кв.м.; лит. Б,п/Б,н/Б – жилого дома, площадью 54,4 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН от 23.12.2016 года, Маслич А.В. является правообладателем объектов недвижимого имущества по <адрес> в следующем долевом соотношении: земельный участок, площадью 269 кв.м., кадастровый № долей; жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый №. Совладельцем объектов недвижимости является Позюбанов И.А. (л.д. 9-11)

В соответствии со справкой Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория о принадлежности объекта недвижимого имущества, зарегистрированного под реестровым №568 по состоянию на 31.12.2018 года, совладельцами объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> являются Позюбанов И.А. и Позюбанова С.К.

По свидетельству о смерти ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. (л.д. 13)

В соответствии с ответом нотариуса ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились Позюбанов А.А. и Позюбанов И.А. (л.д. 65)

Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на 01.12.2017 года, домовладение состоит из следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом литер «Б», общей площадью 64,9 кв.м.; жилой дом литер «В1», общей площадью 48,2 кв.м.; жилой дом литер «М», общей площадью 138,4 кв.м. (л.д. 14-30)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта №38 от 31.05.2019 года), в соответствии с выводами которой установлено, что:

- размер доли Маслич Александра Валентиновича в общем имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сохраненного в реконструированном виде в составе лит. Б, В1, М, состоящей из литеры «М» в составе следующих помещений: № 1 – кухня-столовая, общей площадью 39,0 кв.м., № 2 – санузел, общей площадью 5,0 кв.м., № 3 – коридор лестничной клеткой, общей площадью 12,9 кв.м., № 4 – санузел, общей площадью 2,7 кв.м., № 5 – жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м., № 6 – жилая комната, общей площадью 15,0 кв.м., № 7 – подсобное, общей площадью 46,5 кв.м., всего общей площадью 138,4 кв.м., ворот № 1 и забора № 2 составляет 68/100;

- размер доли Маслич Александра Валентиновича в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 19/100 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 г.;

- фактическая площадь земельного участка, занятого жилым домом литер «М» и необходимая часть земельного участка для прохода к зданию литер «М» и для его обслуживания, равна 90 кв.м., что составляет 33/100 доли от общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- технически возможно выделить в натуре долю Маслич Александра Валентиновича из общего имущества, сохраненного в реконструированном виде в составе литер «Б», «В1», «М», состоящей из литеры «М» в составе следующих помещений: № 1 – кухня-столовая площадью 39,0 кв.м., № 2 – санузел площадью 5,0 кв.м., № 3 – коридор с лестничной клеткой площадью 12,9 кв.м., № 4 – санузел площадью 2,7 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 15,0 кв.м., № 7 – подсобное площадью 46,5 кв.м., общей площадью 138,4 кв.м., в соответствии с требованиями п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- при предложенном варианте выдела доли Маслич Александра Валентиновича из общего имущества, сохраненного в реконструированном виде в составе литер «Б», «В1», «М», домовладения <адрес>, ремонтно-строительные работы по перепланированию и переоборудованию не требуются, жилые дома литер «Б», «В1», «М» являются изолированными;

- предложить варианты выдела в натуре доли земельного участка общей площадью 269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцу, учитывая требования «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория. Градостроительные регламенты», не представляется возможным;

- вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 269 кв.м. домовладения <адрес>, с учетом порядка пользования, сложившегося между сособственниками, изложен в исследовательской части и приложении № 3;

- выделяемый объект – жилой дом литер «М», расположенный на земельном участке домовладения <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки;

- двухэтажное с мансардным этажом здание литер «М», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует следующим требованиям, предъявляемым к жилым: строительных норм по объемно-планировочным решениям; строительных норм и антисейсмических мероприятий по высоте здания, архитектурным и конструктивным решениям, материалу основных конструктивных элементов, соединению узлов; противопожарных требований по имеющейся возможности подъезда пожарных автомобилей к зданию, конструктивному решению, материалу внутренней лестничной клетки, числу эвакуационных путей и выходов из здания, обеспечению требуемого предела огнестойкости деревянных строительных конструкций здания; санитарно-эпидемиологических требований в обеспеченности внутриквартирным инженерным оборудованием, необходимым естественным и искусственным освещением, отоплением, вентиляцией; санитарно-гигиенических норм по теплозащитным свойствам ограждающих конструкций здания;

- двухэтажное с мансардным этажом здание литер «М», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, и пригодно для круглогодичного проживания;

- с технической точки зрения двухэтажный с мансардным этажом жилой дом литер «М», расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. (л.д. 99-123)

Согласно данных кадастрового учета, содержащихся в кадастровых паспортах на здания от 24.09.2015 года, договоре дарения и технического паспорта лит. «Б» является жилым домом и обозначен как лит. «Б,п/Б,н/Б»; лит. «В» является жилым домом и обозначен как лит. «В,В1,в1,в2». В результате реконструкции технические характеристики вышеуказанного литера изменились (был создан лит. «М»). (л.д. 7-8, 14-30, 161, 162)

Кроме того, согласно исследовательской части заключения судебного эксперта экспертом установлено, что жилой дом лит. «В» реконструирован в лит. «М», пятно застройки – проекций строения на земельный участок, площадь застройки не изменилась, сохранены линейные размеры в плане 1-го этажа. Демонтирована пристройка литер «в1». (л.д. 103)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым о возврате документов без рассмотрения 90/006/001/2018-7414 от 01.11.2018 года, Маслич А.В. рекомендовано обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности. (л.д. 31)

Согласно ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №М-4/3075/2 от 12.12.2018 года, разъяснено, что при заполнении декларации о готовности объекта к эксплуатации необходимо иметь весь пакет документов, необходимый для ее заполнения, подачи и проведения регистрации Службой, также разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ. (л.д. 32)

Совладельцами Позюбановым И.А. и Позюбановым А.А. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было дано согласие на реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, а именно литеры «В» с надстройкой второго этажа без увеличения площади застройки. (л.д. 151)

Таким образом, поскольку реконструкция принадлежащей Маслич А.В. доли домовладения произошла за счет объединения со строениями, входящими в состав домовладения, на которое и на земельный участок за ним зарегистрировано право собственности, без увеличения площади застройки земельного участка, спорные строения не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, меры по легализации строений были предприняты истцом ранее, учитывая, что выдел доли имущества принадлежащего на праве собственности Маслич А.В. технически возможен без нанесения ущерба назначению помещения, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчиков, суд считает исковые требования Маслич А.В. о признании права долевой собственности объекта капитального строительства в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслич Александра Валентиновича к Позюбанову Игорю Алексеевичу, Позюбанову Александру Алексеевичу, третье лицо Администрация города Евпатории Республики Крым о признании права долевой собственности объекта капитального строительства в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Признать за Маслич Александром Валентиновичем право собственности на 68/100 доли в объекте капитального строительства в целом – жилом доме с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенном по <адрес>, в составе лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М».

Выделить в натуре принадлежащие Маслич Александру Валентиновичу 68/100 доли в праве собственности на объект капитального строительства в целом – жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по <адрес>, состоящий из лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М», в составе следующих помещений, расположенных в лит. «М»: № 1- кухня-столовая, общей площадью 39,0 кв.м.; № 2- санузел, общей площадью 5,0 кв.м.; № 3- коридор с лестничной клеткой, общей площадью 12,9 кв.м.; № 4- санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № 5- жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.; № 6- жилая комната, общей площадью 15,0 кв.м.; № 7- подсобное, общей площадью 46,5 кв.м., всего общей площадью 138,4 кв.м.

Признать за Маслич Александром Валентиновичем право собственности на объект недвижимости в целом - жилой дом блокированной застройки лит. «М», расположенный по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: № 1- кухня-столовая, общей площадью 39,0 кв.м.; № 2- санузел, общей площадью 5,0 кв.м.; № 3- коридор с лестничной клеткой, общей площадью 12,9 кв.м.; № 4- санузел, общей площадью 2,7 кв.м.; № 5- жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.; № 6- жилая комната, общей площадью 15,0 кв.м.; № 7- подсобное, общей площадью 46,5 кв.м., всего общей площадью 138,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Маслич Александра Валентиновича на объект недвижимости в целом - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по <адрес> в составе лит. «Б,п/Б,н/Б», лит. «В1,в2», лит. «М».

Определить между Маслич Александром Валентиновичем, Позюбановым Игорем Алексеевичем, Позюбановым Александром Алексеевичем порядок пользования земельным участком, площадью 269 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого в пользование Маслич А.А. выделить часть земельного участка, площадью 90 кв.м. (в том числе площадь, занятая под строениями), обозначенную на схематическом плане приложения № 3 к заключению эксперта № 38 от 31.05.2019 года - желтым цветом; в общее пользование совладельцев Позюбанова И.А. и Позюбанова А.А. выделить часть земельного участка, площадью 179 кв.м. (в том числе площадь занятая под строениями), обозначенную на схематическом плане приложения № 3 к заключению эксперта № 38 от 31.05.2019 года - зеленым цветом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                        А.И. Лантратова