Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2018 ~ М-777/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018г.                            г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.

при секретаре                              Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полетаева Г.Н., Полетаева В.В., Полетаев Н.В. к Полетаев В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Полетаеву В.Н., мотивируя тем, что в комнате площадью 13,00 кв.м. трехкомнатной коммунальной <адрес> зарегистрированы и проживают Полетаева Г.Н., Полетаев Н.В., Полетаева В.В. Совместно с ними зарегистрирован, но не проживает Полетаев В.Н. – бывший супруг Полетаевой Г.Н. Комната не приватизирована. Брак между Полетаевой Г.Г. и Полетаевым В.Н. расторгнут 14.12.1999г., ответчик в декабре 1999г., забрав все свои вещи, переехал к своей новой супруге по адресу: <адрес>, где проживает фактически по настоящее время. Таким образом, ответчик не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика носит формальный характер. Полетаев В.Н. с 1999г. не делал попыток вселиться обратно. Коммунальные платежи оплачивают истцы, ответчик самоустранился и никогда не оплачивал коммунальные платежи, денежных средств на их оплату не давал. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. После уточнения требований просили суд признать Полетаева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Осокина Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по спорному адресу. Суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения – комнаты, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в 1999г. Ушел от Полетаевой Г.Н. к другой женщине, бросив своих родных детей Полетаева Н.В. и Полетаеву В.В. Забрал все свои вещи. Никаких скандалов между бывшими супругами не было. Для истца это стало неожиданным, она даже не видела, как ответчик собирал вещи, она вернулась домой, а его уже не было, о том, что муж ушел, она узнала от соседей. Знали все, что у него появилась другая женщина, кроме супруги. Для нее это было ударом. Она осталась одна с двумя детьми. Он не помогал. Все это время жилищно-коммунальные платежи не пытался оплачивать. В квартиру не вселялся, не приходил к детям.

Ответчик Полетаев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель У МВД России по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Скрипина Е.П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истцов и ответчика знает хорошо, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Г. вышла замуж за В., который проживал в <адрес> коммунальной <адрес>. Когда они поженились, он привел супругу к себе. У них родились дети В. и Н.. Из роддома детей приносили в эту квартиру. В соседних комнатах коммунальной квартиры проживал брат В. – Володя с женой Ирой и двумя детьми Оксаной и Мариной. Две семьи проживали по одному адресу в 7 квартире как соседи, одни в одной комнате, другие занимали две комнаты. В. в комнате 13 кв.м., а Володя 15 и 10 кв.м. Потом В. ушел из семьи, в комнате осталась Г. с детьми, а Володя с Ирой продолжали жить. В. работал на автобусе, возил челночников, у него был разъездной характер работы. Его частенько не было дома. Потом он стал пропадать, приходил домой все реже и реже. В 1997-1998гг. он собрал все вещи и ушел. Скандалов у них не было. Жена его Галя не работала тогда, сидела с маленьким ребенком. Когда он ушел у всех был шок. Все соседи хорошо общались, жили в одном дворе, все было на виду. Выяснилось, что он ушел к женщине Лене, у которой было своих двое детей. Бросил своих детей и ушел воспитывать чужих детей. После всех этих событий свидетель его видела на поминках, у Володи было 9 дней после смерти, Полетаев В.Н. приходит с новой женой Леной, которая суетилась, подавала пироги и т.д. Скрипина Е.П. его лично видела, оин поздоровались, он кроткий человек, все делает втихаря. К детям он не приходил, даже не пытался. Он даже не смог сказать, что уходит к другой женщине. Галя узнала все от его брата, что он ушел к другой. Дети росли без него. Он за квартиру жилищно-коммунальные платежи не платил, новая жена Лена тоже не приходила, вселяться не пытались, вещей не приносили своих. Также у него оставалась квартира, которая осталась после смерти его матери. Туда он пускал квартирантов, а потом они узнали, что он ее продал. Мать тоже сначала жила в спорной квартире, потом ушла к сожителю в соседний дом, прописалась к сожителю. У ответчика взрослые дочь и сын. Убежал как дизиртир. Дети у новой жены Лены были не от него. Когда В. ушел, Г. лежала пластом, было отречение от жизни, она не думала, что так случиться, что он уйдет. Она ему бы никогда не препятствовала, если бы он вернулся в комнату. Сейчас вещей ответчика в квартире нет.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ гласит, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что только у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании, возникают жилищные права на это помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

В трехкомнатной коммунальной <адрес> в комнате площадью № кв.м. зарегистрированы и проживают Полетаева Г.С. с 21.07.1989 г., Полетаев Н.В. с 04.07.2003г., Полетаева В.В. с 08.12.2005г. Также в вышеуказанной комнате с 21.07.1989г. зарегистрирован Полетаев В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства № от 09.01.2018г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.04.2000г. брак между Полетаевым В.Н. и Полетаевой Г.Н. был прекращен 14.12.1999г. на основании решения Кировского суда <адрес> от 03.12.1999г.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что в 1999г. ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. После расторжения брака с Полетаевой Г.Н. в квартиру по месту регистрации вселяться не пытался, требования о вселении не предъявлял, вещей не привозил, интереса к жилому помещению не проявлял, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, родственные отношения не поддерживал. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По сообщению ОЗАГС Советского района г.о. Самара от 12.04.2018г. на хранении имеется запись акта о заключении брака № от 28.11.2008г., составленная в отношении Полетаев В.Н. и Гавриловой Е.И., записи акта о расторжении брака Полетаева В.Н. и Полетаевой Е.И. за период с 28.11.2008г. по настоящее время в архиве ЗАГС отсутствуют.

Также по сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 27.03.2018г. в собственности Полетаева В.Н. с 28.12.2000г. по 20.08.2009г. имелось жилое помещение по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве №

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носило временного характера, после расторжения брака с Полетаевой Г.Н. в спорной квартире не проживал, интереса к квартире не проявлял, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, требований о вселении в жилое помещение не предъявлялись. Длительное время у него в собственности также имелась комната, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не было единственным для его проживания.

Данных о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как то и сам факт заинтересованности указанного лица именно во вселении и дальнейшем проживании в нем, суду также не представлено.

Доказательств того, что выезд ответчика имел временный либо вынужденный характер суду не представлено, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, добровольно выехал из спорного жилья, в настоящее время членом семьи нанимателя, проживающих и зарегистрированных в квартире, не является, действительные препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали, так как никаких действий по вселению в жилое помещение он фактически не предпринимал, не оплачивал длительное время жилищно-коммунальные платежи, т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полетаева Г.Н., Полетаева В.В., Полетаев Н.В. к Полетаев В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полетаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Полетаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята: 23 апреля 2018г.