Постановление по делу № 4/15-543/2017 от 27.11.2017

Материал № 4/15-543/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                             27 декабря 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В., осужденного Сенькова Д.Е., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Сенькова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено, наказание частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сеньков Д.Е., отбывающий наказание по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, просит его удовлетворить. Наказание ему снизили по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета времени содержания его под стражей.

Суд, выслушав помощника прокурора, осужденного, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит, т.к. в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеньков Д.Е. судим по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ в санкцию в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 161 УК РФ изменения не вносились, соответственно, данный приговор пересмотру в соответствии с указанным федеральным законом не подлежит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, что улучшает положение осужденного, поэтому, учитывая требования ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению.

По смыслу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, вопрос изменения категории разрешается судом, рассматривающим уголовное дело по существу, - судом первой, а также судами апелляционной (кассационной) и кассационной (надзорной) инстанций, а не судом по месту отбывания наказания.

Внесенные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенных Сеньковым Д.Е. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

Приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеньков Д.Е. судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Пересмотру приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ по ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ по ч. 1 ст. 111 УК РФ не подлежат, т.к. изменения в ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ не вносились.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, таким образом, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ, необходимо снизить.

Наказание в виде принудительных работ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ не вносилось.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сенькова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Считать Сенькова Д.Е. осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья                                   А.А. Зюзиков