Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3727/2020 ~ М-3622/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3272/2020

66RS0003-01-2020-003620-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первушина Александра Викторовича и Бутриной Евгении Александровны к ООО «Офорт-К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первушин А.В. и Бутрина Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что между ООО «ОФОРТ-К и истцами 21 февраля 2017 года заключен договор долевого участия в строительстве № КК024, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в общую совместную собственность следующий объект недвижимости: квартира №*** (строительный), расположенная на 6 этаже строящегося дома суммарной площадью 105,3 кв.м., а участник обязуется своевременно оплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с пунктом 5.2 договора, срок окончания строительства - не позднее 31 декабря 2018 года. Передача объекта недвижимости участнику осуществляется не позднее 10 марта 2019 года. Участником условия договора были выполнены в полном объеме и в установленный срок - оплата внесена своевременно. Застройщик же свои обязательства по договору не исполняет. До настоящего момента помещение не передано участникам, объект не введен в эксплуатацию. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1984233 рубля 34 копейки, по 50000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истцов Токарев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагал, что имеются основания для рассмотрения требований по существу.

Ответчик, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу №60-31963/2020 ООО «Офорт-К» признано судом несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Королев К.П.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу разъяснений, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Первушиным А.В. и Бутриной Е.А. требования направлены на исключение денежной суммы из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо.

В связи с указанным, требования истцов могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░