Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33499/2018 от 25.10.2018

    Судья Васина Д.К.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     31 октября 2018 года                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Илларионовой Л.И.

Судей: Кучинского Е.И. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре: Тигиеве З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосевской Н. В.

на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Лосевской (Бородаевой) Н. В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании приобретшей право пользования, об обязании заключить договор социального найма,

и по иску ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ к Лосевской (Бородаевой) Н. В., Бородаеву К. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Лосевской Н.В. – Иванова П.А.

заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Лосевская (Бородаева) Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон Школьный, <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено её бывшему мужу – Бородаеву К.Ю с заключением договора найма жилого помещения. Оплачивает коммунальные услуги, с регистрационного учёта по спорному адресу не снята, считает, что на основании договора найма приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с исковым требованием к Бородаеву К.Ю., Бородаевой (Лосевской) Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования мотивированы тем, что Бородаеву К.Ю. и его членам семьи было предоставлено служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы. Военнослужащим Бородаевым К.Ю. было реализовано право на жилищное обеспечение по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и приобретенное в рамках этой системы жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Мотяково, <данные изъяты>, в связи с чем, истцы считают, что у Бородаева К.Ю. и Бородаевой (Лосевской) Н.В. не имеется законных оснований для проживания в спорной жилом помещении. Просят прекратить право пользования Бородаевым К.Ю., Бородаевой (Лосевской) Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон Школьный, <данные изъяты>, выселить Бородаева К.Ю., Бородаеву (Лосевской) Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон Школьный, <данные изъяты>, снять Бородаева К.Ю., Бородаеву (Лосевской) Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: МО, <данные изъяты>, микрорайон Школьный, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от 02.08.2018г. гражданские дела по иску Лосевская (Бородаева) Н.В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании приобретшей право пользования жилым помещением и гражданское дело ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к к Бородаеву К.Ю., Бородаевой (Лосевской) Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта объединены в одном производство.

Лосевская (Бородаева) Н.В. в судебном заседании указала, что проживает в квартире одна, бывший муж выехал.

Представитель Лосевской (Бородаевой) Н.В. по устному ходатайству исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что его доверительница является сотрудником МВД, в связи с чем, имеет право проживать в спорном помещении, коммунальные платежи оплачивает.

Представители Департамента имущественных отношений Минобороны РФ и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 1-го отдела ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Минобороны РФ суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Лосевской (Бородаевой) Н. В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании приобретшей право пользования квартирой по адресу: МО, <данные изъяты>, мик-р Школьный, <данные изъяты>, об обязании заключить договор социального найма, - оставлены без удовлетворения.

             Исковые требования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ к Лосевской (Бородаевой) Н. В., Бородаеву К. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворены частично.

Суд указал « Выселить Лосевскую (Бородаеву) Н. В. из квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, мик-р Школьный, <данные изъяты>.»

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ к Лосевской (Бородаевой) Н. В., Бородаеву К. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении Бородаева К.Ю., - отказано.

В апелляционной жалобе Лосевская Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 49, 61, 62, 99, 103 ЖК РФ.

При этом суд исходил из того, что заседанием жилищной комиссии войсковой части 25801 от 17.11.2008г. было решено предоставить двухкомнатную служебную <данные изъяты>, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>-10, мкр.Школьный, <данные изъяты> старшему лейтенанту Бородаеву К.Ю. на семью из 2-х человек (жена – Бородаева Н.В.)

18.03.2009г. между войсковой частью 12470 и Бородаевым К.Ю. был заключен договор найма служебного помещения по адресу: МО, <данные изъяты>-10, мкр.Школьный, <данные изъяты> государственного жилищного фонда со сроком действия до 02.09.2011г. На основании данного договора Бородаев К.Ю. и Бородаева Н.В. были вселены и зарегистрированы по месту жительства на указанной площади.

Решением Одинцовского городска суда от 28.11.2014г. исковые требования Бородаева К.Ю. к Бородаевой Н.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление Бородаевой Н.В. к Бородаеву К.Ю. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделении комнаты в пользование было отказано.

Апелляционным определением от 04.03.2015г. решение суда отменено, постановлено новое решение, которым иск Бородаева К.Ю. удовлетворен. Прекращено право пользования Бородаевой Н.В. жилой площадью в служебной <данные изъяты>, по адресу: МО, <данные изъяты>-10, мкр.Школьный, <данные изъяты>, Бородаева Н.В. снята с регистрационного учета по спорному адресу. В удовлетворении встречного искового требования Бородаевой Н.В. к Бородаеву К.Ю. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделении комнаты в пользование – отказано.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 09.08.2018г., в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорное жилое помещение предоставлено Бородаеву К.Ю. по договору служебного найма и доказательств того, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Лосевской Н.В. жилого помещения на условиях договора социального найма представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лосевской Н.В.

Разрешая требования ФГКУ «Центрального территориального управления имущественных отношений» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Бородаеву К.Ю., Бородаевой (Лосевской) Н.В. суд обоснованно исходил из того, что ответчики законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, поскольку фактически обеспечены жилым помещением, приобретенным в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В ходе судебного разбирательства было установлено, что несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты>, которым право пользование Лосевской Н.В. на спорную жилую площадь прекращено и ответчица была снята с регистрационного учета, Лосевская Н.В. продолжает проживать в указанной квартире.

Довод жалобы о том, что ответчица является сотрудником МВД РФ и не может быть выселена из служебного жилого помещения является несостоятельным, поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Бородаеву К.Ю. как военнослужащему, которым впоследствии было реализовано право на жилищное обеспечение и приобретена квартира, расположенная по адресу: Люберецкий р-он, г.<данные изъяты>, д. Мотяково, <данные изъяты>.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что Лосевская Н.В. продолжает проживать в жилом помещении, о котором возник спор, и оплачивать коммунальные платежи, поскольку данное обстоятельство не порождает права на приобретение спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: