Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2017 ~ М-1941/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2152/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении на нее обязанности выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику, выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 642500 руб.. Ответчик письменно сообщил, что оценивает долю в размере 350000 руб.. Просит определить рыночную стоимость квартиры в размере 1285000 руб., стоимость ? доли в размере 642500 руб., возложить на ответчицу обязанность выкупить ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что нормы закона, регулирующей спорные правоотношения не имеется, поэтому они пришли в суд. Ответчица сама неоднократно предлагала истцу выкупить его долю, однако стороны не могут прийти к соглашению по цене. Фактически квартира разделена, но ответчица препятствует истцу пользоваться имуществом.

    В судебном заседании ответчица ФИО2 не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО5.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснил, что требования истца не основаны на законе, ? долю в квартире нельзя признать незначительной. У ответчика в настоящее время не имеется ни желания купить ? долю истца в праве собственности на квартиру, ни возможности ее выкупить. Получив предложение истца выкупить долю квартиры за 642500 руб., ответчица действительно сообщила ему о том, что стоимость ? доли составляет 350000 руб., но даже такой суммы у нее не имеется, она находится в тяжелом материальном положении.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы регистрационных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 29.21 кв м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит возложить на ответчика обязанность выкупить принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру за 642500 руб..

Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку требования истца не основаны на законе, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова