Решение по делу № 2-478/2014 ~ М-472/2014 от 09.10.2014

Дело № 2- 478 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года         г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием     представителя заявителя ФИО6,

представителя заявителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

судебного пристава -исполнителя ФИО5,

при секретаре        Никишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пичугиной Г.С. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина Г.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, и уточнив заявленные требования, окончательно просит: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12234/14/33012-ИП, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от                  ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушение прав и исполнить решение суда.

В обоснование заявления указала следующее. Она является взыскателем по исполнительному производству № 12234/14/33012-ИП, возбужденному в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Меленковским районным судом <адрес> об обязании ответчика по делу ФИО2 освободить незаконно занятую территорию земельного участка, принадлежащего ей, Пичугиной Г.С. С отложением исполнительных действий не согласна, считает данные действия противоречащими требованиям законодательства и нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, что привело к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий по заявлению должника не предусмотрено. Обращение должника ФИО2 во Владимирский областной суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда не является законным основанием для отложения исполнительных действий. В постановлениях судебного пристава- исполнителя об отложении исполнительных действий не указаны обстоятельства, которые препятствовали бы исполнению вступившего в законную силу решения суда. О вынесении постановлений об отложении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель ее не уведомляла, представителем была получена на руки только копия постановления от             ДД.ММ.ГГГГ Рассматривать вопросы о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы, в силу ст. 381 ГПК РФ, полномочны только судьи, которым передана кассационная жалоба.

В судебное заседание заявитель Пичугина Г.С. не явилась,     доверила представлять свои интересы ФИО6 и ФИО4 ( по доверенностям), которые заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 полагала заявление Пичугиной Г.С. удовлетворению не подлежащим, а совершенные действия по отложению исполнительного производства- законными. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2 освободить занятую территорию земельного участка, Пичугиной Г.С. по адресу: <адрес>; демонтировать- разобрать и убрать установленный на указанном земельном участке забор, а также имеющийся сор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ОСП <адрес> копию кассационной жалобы на апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии жалобы областным судом ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ФИО2 в жалобе ходатайствовала перед областным судом о приостановлении исполнительного производства. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она приняла решение об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следующие постановления об отложении исполнительных действий были вынесены по тому же основанию, поскольку сведений о рассмотрении кассационной жалобы в ОСП не поступало. Копии постановления об отложении исполнительных действий взыскателю Пичугиной Г.С. не направлялись, однако ее представитель ФИО6 в устном порядке об этом извещался. Исполнительные действия возобновлены ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по принудительному исполнению решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО7              ( по доверенности) полагала действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 законными, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность отложения исполнительных действий по усмотрению судебного пристава- исполнителя, если имеются обстоятельства, препятствующие точному и правильному исполнению решения суда. Отложением исполнительных действий какой- либо вред взыскателю Пичугиной Г.С. не причинен. Исполнение решения суда приведет к тому, что на территории Пичугиной Г.С. окажутся строения, принадлежащие ФИО2, что может повлечь нарушение прав должника.

Представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в суд не явились. В направленных заявлениях просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства, в частности, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона).

По смыслу ст. 38 Закона об исполнительном производстве, отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения - это краткосрочное, разовое отложение исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по одному основанию.

При этом следует учитывать, что отложение исполнения решения суда отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому, несмотря на то, что в силу положений ч. 1 ст. 38 Закона отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона срок, носящих исключительный характер, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В любом случае, положения статьи 38 Закона, предоставляющие судебному приставу- исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист об обязании ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 33:16:001224:22, принадлежащего на праве собственности Пичугиной Г.С., расположенного по адресу: <адрес>; демонтировать- разобрать и убрать установленный на указанном земельном участке забор, а также имеющийся сор ( л.д.23-26, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> судебным приставом- исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 12234/14/33012-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( л.д. 21).

Из пояснений судебного пристава- исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 отказалась получать постановление и расписаться о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ( о чем имеется отметка судебного пристава- исполнителя), сославшись на подачу во Владимирский областной суд кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции.

Ввиду невручения постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО2 была направлена повестка о явке к судебному приставу- исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

После получения сообщения о подаче ФИО2 кассационной жалобы во Владимирский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием отложения исполнительных действий указано « Подана кассационная жалоба» ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием отложения исполнительных действий указано « Подана кассационная жалоба» ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием отложения исполнительных действий указано « Подана кассационная жалоба» ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием отложения исполнительных действий указано, что при подаче кассационной жалобы ФИО2 ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства, и до указанного момента сведений о результатах рассмотрения кассационной жалобы из Владимирского областного суда не поступало ( л.д.19).

Таким образом, судебным приставом- исполнителем ФИО5 исполнение вступившего в законную силу решения суда (определения судебной коллегии) было отложено четыре раза, по собственному усмотрению, и, каждый раз, по одному основанию- подача должником ФИО2 кассационной жалобы на решение суда.

Однако, обжалование стороной по делу вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке не является препятствием к совершению исполнительных действий. Доводы должника ФИО2 об отмене определения судебной коллегии носили предположительный характер и не могли учитываться судебным приставом- исполнителем при отложении исполнительных действий.

Постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы и не обоснованы. В них не указано какой стороной подана кассационная жалоба, сведения о принятии ее областным судом, как не содержится обоснования и выводов, каким образом подача кассационной жалобы препятствует исполнению решения суда в установленный законом срок.

Вместе с тем, обращение должника ФИО2 с ходатайством во Владимирский областной суд о приостановлении исполнения решения, также не могло служить основанием для отложения исполнительных действии, поскольку следовало учитывать, что в соответствии с положениями ст. 381 ГПК РФ разрешение ходатайства о приостановлении исполнения решения относится к компетенции судьи Владимирского областного суда, изучавшего кассационную жалобу. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель не вправе приостанавливать исполнение решения суда по основанию его обжалования в кассационном порядке.

Кроме того, согласно части 1 ст. 382 ГПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

При принятии ДД.ММ.ГГГГ первого решения об отложении исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем указанная норма закона, предусматривающая сроки рассмотрения кассационных жалоб, во внимание не принята, тогда как установленный законом возможный срок отложения исполнительных действий - 10 дней, был заведомо недостаточным и явно несоразмерным сроку рассмотрения кассационной жалобы областным судом.

С учетом приведенных норм закона, отложение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным и     нецелесообразным.

Все последующие отложения исполнительных действий на срок 10 дней также были выполнены безосновательно, поскольку каких -либо новых обстоятельств, препятствовавших бы исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, действия судебного пристава-исполнителя по неоднократному     отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда, при отсутствии достаточных оснований к этому и отсутствии препятствий к исполнению судебного решения, следует признать незаконными. Данные действия привели к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также следует отметить, что постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,                         ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Пичугиной Г.С. не направлялись, иным образом сторона исполнительного производства не извещалась об отложении исполнительных действий, что само по себе является нарушением прав взыскателя.

При рассмотрении вопроса о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности устранить нарушение прав взыскателя, исполнить решение суда, суд учитывает следующее.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб. ( л.д.64-65), с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получены объяснения ( л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, где составлен акт о неисполнении решения суда во вновь установленный срок ( забор не демонтирован)                   ( л.д.71-72). В связи с данным нарушением в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 17. 15 КоАП РФ ( л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75).

При указанных обстоятельствах следует признать, что судебным приставом- исполнителем допущенные нарушения прав взыскателя Пичугиной Г.С. на правильное и своевременное исполнение решения суда устранены в полном объеме, исполнительные действия в отношении должника ФИО2 возобновлены и проводятся в установленном законом порядке, принимаются соответствующие меры по принудительному исполнению       решения суда. В связи с этим основания для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем исполнения решения суда, отсутствуют.

К моменту рассмотрения заявления постановления судебного пристава- исполнителя, которыми утверждены отложения исполнительных действий, являются недействующими, дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12234/14/33012-ИП, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна. Судья:       М.Ю. Агашина

Секретарь:        И.А. Никишина

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2014 года.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.

Председатель суда:       Е.Е. Бодрова