Решение по делу № 12-259/2012 от 16.10.2012

Дело № 12-259/12

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 8 ноября 2012 года жалобу Ф, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: г<...>, работающего в <...> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухта, в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухта, от 3 октября 2012 года Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф. обратился с жалобой, в обоснование указывая, что транспортным средством не управлял, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Заявитель полагает, что не может быть использована как доказательство видеозапись, представленная инспектором ДПС К. Также Ф. не согласен со сроком наказания - один год восемь месяцев, считает такой срок чрезмерным, не обоснованным и не мотивированным.

В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УВД г. Ухта в судебном заседании не присутствовал.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта К. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило то, что первоначально пояснил сам правонарушитель об управлении им транспортным средством, свидетели – очевидцы дорожно-транспортного происшествия также указали на Ф., как на водителя управлявшего транспортным средством.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В отношении Ф. инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ухта К составлен протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения заявителя.

Мировым судьей Ф признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.к. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у Ф. было установлено состояние опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеосъемка и показания сотрудника ДПС, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, являются доказательствами оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей Т, К, Ч., допрошенных по ходатайству Ф о том, что автомобилем управлял сын заявителя, необходимо относиться критически, так как показания направлены на то, чтобы заявитель был освобожден от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Ф., изложенные в жалобе на постановление, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухта от 3 октября 2012 года о привлечении Ф к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Ф – без удовлетворения.

Судья Е.А. Максимова