Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2018 ~ М-475/2018 от 07.05.2018

    дело № 2-553/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                         город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовым К.А., без участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кокарева Максима Александровича к Алябьеву Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кокарев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алябьеву Е.С., в котором (с учетом его уточнения на л.д.51) просит признать названного ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, с целью последующего снятия указанного ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ответчика спорную квартиру по указанному выше адресу по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному ими 17 апреля 2017 года. Жилое помещение фактически передано ответчиком истцу по акту от 17 апреля 2017 года. В установленный договором срок (до 20 декабря 2017 года) истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости жилья. Право собственности истца на приобретенное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик выехал в другое место жительства, неизвестное истцу, но до настоящего времени сохраняет в проданной им квартире регистрацию, несмотря на то, что по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета до 1 января 2018 года. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о сохранении права пользования жильем ими не заключалось, в квартире отсутствует имущество ответчика, он не участвует в содержании помещения и оплате коммунальных услуг. На этом основании истец полагает, что со сменой собственника жилья ответчик утратил право пользования им. Формальная регистрация ответчика препятствует ему в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела, в связи с неявками ответчика в суд и отсутствием сведений о месте его фактического пребывания (л.д.32,50,54).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ГО «Охинский», УВМ УМВД России по Сахалинской области, ООО «Управление домами № 6» ответчик Алябьев Е.С. действительно до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>

ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области предоставлены аналогичные сведения о месте жительства ответчика (л.д.40,41).

Алябьев Е.С. не состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» (л.д.39); актовая запись о смерти ответчика Отделом ЗАГС Охинского района не составлялась (л.д.34).

Вместе с этим, неоднократно направленные ответчику по последнему известному месту его жительства судебные извещения о разбирательстве дела возвращены в суд с отметками о неявке за ними адресата и истечении срока хранения, установленного для судебной корреспонденции (л.д.26,33,42,43,45,49,55,56).

Иных адресов проживания, по которым было бы возможно уведомить ответчика о судебном разбирательстве, судом не установлено.

Третье лицо - УМВД России по Сахалинской области просило рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на иск не представило (л.д.53,55,57,58).

В этой связи, на основании статей 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, а также третьего лица, в порядке заочного производства с согласия истца, поскольку считает, что приняты все меры к розыску ответчика и уведомлению его о производстве по настоящему гражданскому делу, соответствующая информация о котором опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение - <адрес> - приобретено истцом по договору купли-продажи с ответчиком 17 апреля 2017 года, в этот же день передано по акту от продавца покупателю (л.д.5,15,16-24). Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке 1 июня 2017 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-11).

Как указано выше, по сведениям ОВМ ОМВД России по ГО «Охинский», УВМ УМВД России по Сахалинской области, ООО «Управление домами № 6» ответчик Алябьев Е.С. действительно до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 указанной статьи). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 указанной статьи).

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является; соглашение о сохранении права пользования помещением с истцом не заключал; по условиям заключенного договора купли-продажи указанной квартиры от 17 апреля 2017 года не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования жильем не предусмотрено, при этом квартира не обременена правами третьих лиц на проживание, свободна от любых имущественных и иных претензий со стороны последних; в квартире отсутствует имущество ответчика, он не участвует в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, и доказательств иного в деле не имеется.

Таким образом, в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, государственной регистрацией права собственности на нее истца, ответчиком утрачено право пользования жилым помещением. Каких-либо сведений, дающих основания полагать о наличии предусмотренных законом или договором оснований, свидетельствующих о продолжении или сохранении права пользования жильем за ответчиком, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких фактических данных суд находит обоснованным утверждение истца о том, что регистрация ответчика в его квартире препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом и этим нарушает его права собственника, в частности возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых с учетом регистрации ответчика. Указанные истцом обстоятельства никем не оспорены и достоверно не опровергнуты.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными положениями статей 235, 288, 292, 304 ГК РФ, статьями 11,30,31,35 ЖК РФ и учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в силу закона ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением с переходом к истцу на законных основаниях права собственности на него. То обстоятельство, что ответчик оставался зарегистрированным в квартире на момент ее приобретения истцом, правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотренный иск содержит требование неимущественного характера. При подаче данного иска истцу надлежало уплатить госпошлину согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей. Согласно платежной квитанции (л.д.3) истец уплатил государственную пошлину в необходимом размере.

Иск подлежит удовлетворению, постольку истцу за счет ответчика присуждается возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кокарева Максима Александровича удовлетворить и признать Алябьева Евгения Сергеевича, 22 октября 1976 года рождения, уроженца города Оха Сахалинской области, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алябьева Евгения Сергеевича в пользу Кокарева Максима Александровича возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                      Разяпова Е.М.