Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 (2-1686/2017;) ~ М-1353/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

представителя истца Шеенковой С.М. действующей на основании доверенности от 30 декабря 2016 года (сроком по 31 декабря 2018 года),

представителя ответчика Шароновой Н.А. допущенной по заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Красноярская теплотранспортная компания» к Баглай С.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в суд к Баглай С.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: <адрес> пени за несвоевременную оплату, по тем основаниям, что ответчик не оплачивает фактически принятую тепловую энергию в период с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г., имеется задолженность в размере 19421 руб. 86 коп.. Истец на основании договора уступки права требования № 2-ТР от 01 июля 2014 г. и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01 августа 2014 г. получило от ООО «ТРЭЖ» право требования с ответчика суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). С учетом применения срока давности, о котором заявлено ответчиком, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19421 рубль 86 копеек, пени за период с 11 декабря 2013 г. по 04 декабря 2017 г. в размере 16513 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 07 копеек, а также просят вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 796 рублей 31 копейку.

Представитель истца Шеенкова С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Баглай С.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Баглай С.М. - Шаронова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности о взыскании задолженности с Баглай С.М., с пеней не согласна, так как ранее при вынесении судебного приказа о взыскании пении не заявлялось, пеня несоразмерна задолженности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что в письменной форме договор о поставке тепловой энергии между сторонами не заключался, однако фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с изложенным, исходя из публичности договора, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при фактическом потреблении коммунального ресурса через присоединенную сеть суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения по снабжению тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Баглай С.М. является собственником жилого помещения и потребителем тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «ЕРКЦ» от 16 июня 2016 г., поквартирной карточки Баглай С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 04 декабря 2017 г. на квартиру по адресу: <адрес>, за период 01.10.2013 по 30.06.2014 задолженность по оплате за тепловую энергию составила 19421 рубль 86 копеек.

Истцом в обоснование суммы задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г., представлены приказы региональной энергетической комиссии Красноярского края №-п от 12.12.2012, № 419-п от 19.12.2013, постановление Правительства Красноярского края № 702-п от 27.12.2013 и приложение к нему, согласно которым установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «Красноярская теплотранспортная компания» в период с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г.

Как следует из договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от декабря 2007 года управляющей компанией дома являлась ООО «ТРЭЖ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01 июля 2014 г. между ООО «ТРЭЖ» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» заключен договор уступки права требования № 2-тр, из которого следует, что состоялась уступка права требования на получение непосредственно от потребителей платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергию) в период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 г., с учетом произведенных оплат на 01 мая 2014 г., в том числе, в отношении Баглай С.М. в размере суммы основного долга за период с апреля 2013 г. по март 2014 г. 25369 рублей 67 копеек, что также подтверждается реестром потребителей, имеющих задолженность на 31 марта 2014 г.

01 августа 2014 г. между ООО «ТРЭЖ» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования № 2-тр задолженности за период с 01 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г..

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчиком, несмотря на потребление поставленной тепловой энергии с октября 2013 года по июнь 2014 года не производится оплата за потребляемую тепловую энергию, в связи с чем истцом применены положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ и произведен расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, пеня за период с октября 2013 г. по 04.12.2017 г. составила 16513 рублей 75 копеек.

Ответчик не признала размер задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

07 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Баглай С.М. в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 г. в размере 25169 рублей 67 копеек, за период с 01 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г. в размере 6549 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 сентября 2017 г. данный судебный приказ отменен на основании поступившего заявления Баглай С.М. с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из аналогии права, после отмены судебного приказа, истцы должны были обратиться в суд в течение шести месяцев. Исковое заявление подано в суд 24 октября 2017 г., то есть в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01 октября 2013 г. по 30 июня 2014 г., с учетом их уточнения, в размере 19421 рубля 86 копеек подлежат удовлетворению, срок исковой давности по задолженности за указанный период не истек.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика пени, требования подлежат частичному удовлетворению за период с октября 2013 года по 4 декабря 2017 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени до 5947 рублей 81 копейки, суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период и характер нарушения обязательств, учитывая, размер уступаемой суммы долга, а так же исходя из того, что ответчик является пенсионеркой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Баглай С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального возмещения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), таким образом, госпошлина подлежит исчислению из суммы основной задолженности 19421 рубля 86 копеек, пени до ее снижения 16513 рублей 75 копеек и составляет 1278 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Красноярская теплотранспортная компания» к Баглай С.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баглай С.М. в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 421 рубль 86 копеек и сумму пени в размере 5 947 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2018 года