Приговор по делу № 1-176/2016 от 06.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи     Трахова А.А.,

при секретаре     Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района Едиджи Ф.А.,

подсудимого     Кононова В.В.,

защитника, адвоката Женетль Э.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № Тахтамукайского АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коновалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края по ст.158 ч.3 п. «а» (29 эпизодов) ст.158 ч.3 п.«а,в» (5 эпизодов), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ст.158 ч.3 п.«а», ст.62 ч.5, ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие виды ограничения свободы: возложить на осужденного обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов текущего и до 06-00 следующего дня, не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории МО «Динской район» Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Кононова В.В. два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, в настоящее время отбывающего основное наказание в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.В. совершил 6 эпизодов преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем отжатия рамы металлопластикового окна, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил серебрянозолотой браслет «Пандора», стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, фотоаппарат фирмы «Canon», стоимостью № рублей, объектив от фотоаппарата фирмы «Canon», стоимостью № рублей, ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью № рублей, очки, коричневого цвета, стоимостью № рублей, а также денежные средства в сумме № рублей и № Евро общей стоимостью № рубль на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Одарюк Д.А., на общую сумму № рубль. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Одарюк Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, через открытую дверь, проник в жилой <адрес> откуда тайно похитил планшет фирмы «Samsung Galaxy», в корпусе белого цвета, стоимостью № рублей, сотовый телефон «EXPLAY», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, с находящейся в нем, сим-картой оператора сотовой «МТС» с абонентским номером №, стоимостью № рублей, с нулевым балансом, принадлежащие Зорину М.А., на общую сумму № рублей. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Зорину М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем взлома металлического ограждения окна и отжатая рамы металлопластикового окна, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, ноутбук фирмы «Samsung», в корпусе серного цвета, стоимостью № рублей, компьютерную проводную мышь «Oklick 404 S», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью № рублей, сумку для ноутбука фирмы «CANYO», желтого цвета, стоимостью № рублей, сумку для ноутбука фирмы «CANYO», желтого цвета, стоимостью № рублей, подставку для ноутбука фирмы «Cooler Master», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, игровую приставку «Sony PlayStation 3», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, игровой джойстик от игровой приставки «Sony PlayStation 3», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, 10 игровых дисков для игровой приставки «Sony PlayStation 3», общей стоимостью № рублей, USB - модем «Yota Lite LU156», в корпусе серого цвета, № рублей, мужские наручные часы фирмы «COVER», стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, одну пару женских золотых серег, стоимостью № рублей, женский браслет из белого и желтого золота, стоимостью № рублей, одну пару женских золотых серег, стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, принадлежащие Куликову А.С., общей стоимостью № рублей. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Куликову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем отжатая рамы металлопластикового окна, проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил фотоаппарат фирмы «PANASONIC», стоимостью № рублей, видеокамеру фирмы «SONY», стоимостью № рублей, а также денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Белокурову А.А., на общую сумму № рублей. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Белокурову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем отжатая рамы металлопластикового окна, проник в жилой <адрес> откуда тайно похитил женские наручные часы фирмы «GUESS», стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, женское золотое кольцо, стоимостью № рублей, а также денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Сенотрусову С.Б., на общую сумму № рублей. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Сенотрусову С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, путем взлома запирающего устройства металлической входной двери, проник в жилую <адрес> откуда тайно похитил одну пары женских золотых серег, стоимостью № рублей, женский золотой перстень, стоимостью № рублей, ноутбук фирмы «DNS», в корпусе серебристого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие Бабарыкиной Н.Е., общей стоимостью № рублей. Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, Кононов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Бабарыкиной Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Кононов В.В. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Гражданские иски заявленные потерпевшими признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не наказывать строго.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство её подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Одарюк Д.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка не возражает, просит удовлетворить гражданский иск, наказание назначить подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевший Белокуров А.А. также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее предоставлял суду заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки в суд, вопросов не имеет.

    Потерпевшие Зорин М.А., Куликов А.С., Сенотрусов С.Б. и Бабарыкина Н.Е., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело и гражданские иски, заявленные на предварительном следствии без их участия, не просили отложить рассмотрение дела для обеспечения их участия в рассмотрении дела.

При этом, в протоколе объявления потерпевшим об окончании предварительного следствия, все потерпевшие заявили в письменном виде о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( л.д. 190-195 том № 3).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Кононову В.В. по 6 эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононова В.В. в соответствии с п.п.«и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: яка с повинной по пяти эпизодам и по всем шести эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем шести эпизодам преступлений его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кононова В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Кононов В.В. совершил 6 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, которые законодателем отнесены к категории тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении семью и 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступления имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные аналогичные умышленные тяжкие преступления по приговору Советского районного суда г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления по приговору Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность, и он не может быть исправлен без его временной изоляции от общества.

Поэтому суд считает, что ему следует назначить наказание за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на срок не более 5 лет.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд считает возможным определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного приговором Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый является мужчиной, имеется опасный рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшей Одарюк Д.А. на сумму 72 161 рубль, которую она поддержала и просила рассмотреть иск без ее участия, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Гражданские иски, заявленные на предварительном следствии потерпевшими Зориным М.А. на сумму № рублей, Куликовым А.С. на сумму № рубля, Белокуровым А.А. на сумму № рублей, Сенотрусовым С.Б. на сумму № рублей и Бабарыкиной Н.Е. на сумме № рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду неявки в зал судебного заседания потерпевших(гражданских истцов), так как в соответствии с ГПК РФ они имеют право отказаться от иска, увеличить либо уменьшить объем заявленных исковых требований, а эти вопросы не возможно разрешить в данном судебном заседании без участия потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Одарюк Д.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Зарина М.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Куликова А.С.) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Белокурова А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Сенотрусова С.Б.) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Бабарыкиной Н.Е.) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание за совершенные преступления Кононову В.В. определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

    В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного приговором Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кононову В.В. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие виды ограничения свободы: возложить на осужденного обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов текущего и до 06-00 следующего дня, не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории МО «Динской район» Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Кононова В.В. два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Срок наказания Кононову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок, отбытый осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Кононова В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшей Одарюк Д. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Кононова В. В.ича в пользу Одарюк Д. А. счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением деньги в сумме № рубль.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими Зориным М. А., Куликовым А. С., Белокуровым А. А., Сенотрусовым С. Б. и Бабарыкиной Н. Е. оставить без рассмотрения ввиду их неявки в зал судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- 2 магнитных носителя CD-R диска, и стенограмма к нему на одном листе, находящиеся при уголовном деле – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий