Мотивированное решение по делу № 02-0704/2019 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года   город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/19 по иску *** к *** о признании имущества личной собственностью,

установил:

*** обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с 04.10.1991 года по 11.09.2000 года состоял в зарегистрированном браке с ***, однако брачные отношения были формальностью, а с 1995 года фактически прекращены, поскольку истец начал трудовую деятельность в Москве, а ответчик осталась проживать на территории Украины. На заработанные в период раздельного проживания денежные средства истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: ***. В связи с тем, что на момент приобретения указанного объекта недвижимости стороны состояли в зарегистрированном браке, на территории Украины было оформлено нотариальное согласие ***, которое впоследствии было направлено в Россию. При этом ответчик знала о том, что недвижимость приобреталась истцом на его личные денежные средства и нотариальное согласие на покупку квартиры является формальностью, необходимой для получения свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, не влекущей за собой её право собственности на данную квартиру, и как следствие, не являющейся совместно нажитым имуществом. Брачный договор сторонами не заключался. В настоящее время *** принял решение распорядиться собственностью, однако без согласия бывшей супруги на отчуждение квартиры документы в регистрационной службе не принимают. 

В судебном заседании *** и его представитель на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

*** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что в период с 04.10.1991 года по 11.09.2000 года *** и *** состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи от 23.06.1999 года, заключенного между *** в лице *** и ***, приобретено недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: ***. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на ***.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Заявляя требования о признании спорной квартиры его личной собственностью, *** сослался на то, что она приобретена на его личные денежные средства, заработанные в период раздельного проживания с ***, брачные отношения с которой были фактически прекращены с 1995 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, представленными доказательствами, в частности судебными актами Шевченковского (Ленинского) районного городского суда города Черновцы от 11.09.2000 года и 26.03.2007 года, объективно подтверждается, что брачные отношения между супругами фактически прекращены в 1995 году, о чем сама *** заявляла при обращении в суд с требованиями о расторжении брака с *** и лишении его родительских прав в отношении сына ***, 23.10.1994 года рождения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *** и *** также подтвердили, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 1995 году; *** проживал и работал в Москве, *** жила и проживает в настоящее время на территории Украины; спорный объект недвижимости приобретен *** на личные заработанные им средства.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также учитывая отсутствие возражений *** относительно заявленных требований, которой достоверно известно о рассматриваемом судом споре, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру № ***, расположенную по адресу: *** личным имуществом ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Н.Ю.Максимовских

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019  года