Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2018 ~ М-281/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-362/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2018 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ЛГ к Шрамко ЕН о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина А.И. обратилась в суд с иском к Шрамко Е.Н., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, причиненный ей в результате совершения преступления.

Истец Бородина А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04.10.2018 г. произведена замена истца на правопреемника умершей – Михайлову ЛГ

В судебное заседание, назначенное на 15.10.2018 г. истец Михайлова Л.Г. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2018 г. истец также не явились, хотя была извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Судебные повестки были направлены истцу по адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, истец Михайлова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание по вторичному вызову в суд, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, представителя в суд не направила.

Ответчик Шрамко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представлять свои интересы в суде доверила адвокату Маковкину В.Д.

В судебном заседании адвокат Маковкин В.Д. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления Михайловой ЛГ к Шрамко ЕН о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Михайловой ЛГ к Шрамко ЕН о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право повторного обращения в суд в общем порядке после устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Судья И.Е. Горбунова