Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6697/2017 от 28.02.2017

Судья: Михайлова Л.Н.                    дело № 33-6697/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционную жалобу Соболевой Т.В.,

на решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2016 года по делу по иску Иорданиди Светланы Павловны к Соболевой Татьяне Вольдемаровне, Соболевой Елене Павловне, Соболевой Нинель Борисовне о разделе наследственного имущества,

по встречному иску Соболевой Елены Павловны к Иорданиди Светлане Павловне, Соболевой Нинель Борисовне, Соболевой Татьяне Вольдемаровне о разделе наследственного имущества,

по встречному иску Соболевой Татьяны Вольдемаровны к Соболевой Елене Павловне, Соболевой Нинель Борисовне, Иорданиди Светлане Павловне о разделе наследственного имущества,

по встречному иску Соболевой Нинель Борисовны к Иорданиди Светлане Павловне, Соболевой Татьяне Вольдемаровне, Соболевой Елене Павловне о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Соболевой Т.В. и ее представителя, представителя Соболевой Н.Б., Соболевой Е.П., представителя Иорданиди С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Иорданиди С.П., Соболева Е.П. обратились в суд с исками о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Соболева П.П., умершего 27.08.2015г., а также выделе его супружеской доли в оформленном на имя супруги Соболевой Т.В. имуществе.

Соболева Н.Б., также являясь наследником после смерти Соболева П.П., обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, выделе его супружеской доли в оформленном на имя супруги Соболевой Т.В. имуществе.

Наследник Соболева Т.В. обратилась в суд с иском о выделе супружеской доли в оформленном на имя наследодателя Соболева П.П. имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 января 2016 года, исковые требования Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б., Соболевой Т.В. были удовлетворены частично, за Иорданиди С.П. признано право собственности на жилой дом площадью 499,6 кв. м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>

За Соболевой Е.П. признано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

За Соболевой Т.В. признано право собственности на автомобиль LEXUS RX400Н 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, а также право на супружескую долю наследодателя в виде ? от ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 110,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва<данные изъяты>; на 5/8 долей денежных средств, находящихся по состоянию на 27.08.2015 года на депозитных счетах и вкладах, открытых на ее имя в ООО «Инвестиционный республиканский банк", АО Банк "Северный морской путь" ПАО АКБ "Стратегия", Коммерческий банк "Русский торговый банк" (ООО), ПАО Банк "Югра" Филиал в г. Москве, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк", ПАО «Московский областной банк», "Интерактивный Банк" (ООО), АО "НС Банк", Центральный Коммерческий Банк (ООО), Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический Банк ( ПАО), ПАО « Банк премьер Кредит», Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ООО), ЗАО АКБ "Алеф-Банк", ПАО "Активкапитал Банк» филиал Московский, ООО "Банк Корпоративного финансирования", "Дил-Банк" (ООО), ОАО Коммерческий Банк "Москводоканалбанк», Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк ( АО), Джей Энд Ти Банк (АО), ББР Банк (АО), ООО Коммерческий Банк « Айманибанк", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций « Солидарность» ( АО), Акционерный коммерческий инновационный Банк « Образование» (АО), АКБ "Миръ" (ОАО), АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО), «Соверен Банк» (АО), АО « Бинбанк кредитные карты, АО « Заубер Банк», КБ « Мико – Банк ( ООО), на счете № <данные изъяты> в ООО «Внешнеэкономический промышленный банк».

Также за каждым из наследников - Иорданиди С.П., Соболевой Т.В., Соболевой Н.Б., Соболевой Е.П. признано право собственности за каждым на:

- ? долю в праве на жилой дом площадью 890,8 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на ? долю денежных средств, находящихся на депозитных счетах и вкладах, открытых на имя Соболева П.П. в ПАО «Мособлбанк», АО « Соверен Банк», ПАО « Банк « Югра», ПАО АКБ « Стратегия», АО Банк « Северный морской путь», ООО « Инвестиционный Республиканский Банк», ООО Коммерческий Банк « Русский торговый Банк», ПАО « Сбербанк России» Московский Банк, ПАО АКБ « Балтика», АКБ Банк на Красных Воротах, ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», АО АКБ «Тусар», АО «Российский сельскохозяйственный Банк» филиал Московский региональный, КБ «Судостроительный Банк», БИНБАНК Кредитные карты, ООО Коммерческий Банк « Банк Торгового финансирования».

За Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б. признано право собственности за каждым: на 1/8 долю денежных средств, находящихся по состоянию на 27.08.2015 года на депозитных счетах и вкладах, открытых на имя Соболевой Т.В. в ООО «Инвестиционный республиканский банк", АО Банк "Северный морской путь" ПАО АКБ "Стратегия", Коммерческий банк "Русский торговый банк" (ООО), ПАО Банк "Югра" Филиал в г. Москве, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк", ПАО «Московский областной банк», "Интерактивный Банк" (ООО), АО "НС Банк", Центральный Коммерческий Банк (ООО), Акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический Банк ( ПАО), ПАО « Банк премьер Кредит», Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ООО), ЗАО АКБ "Алеф-Банк", ПАО "Активкапитал Банк» филиал Московский, ООО "Банк Корпоративного финансирования", "Дил-Банк" (ООО), ОАО Коммерческий Банк "Москводоканалбанк», Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк ( АО), Джей Энд Ти Банк (АО), ББР Банк (АО), ООО Коммерческий Банк « Айманибанк", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций « Солидарность» ( АО), Акционерный коммерческий инновационный Банк « Образование» (АО), АКБ "Миръ" (ОАО), АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО), «Соверен Банк» (АО), АО « Бинбанк кредитные карты, АО « Заубер Банк», КБ « Мико – Банк ( ООО), на счете № <данные изъяты>, открытом в ООО «Внешнеэкономический промышленный банк».

    С Соболевой Т.В. в пользу Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б. взысканы снятые денежные средства после смерти Соболева П.П. с банковских счетов и вкладов, размещенных до 27.08.2015 года в АО КБ « Глобэкс», АО КБ МоОскоммерцБанк», ОАО «Банк Воронеж», ПАО КБ « Верхневолжский», ООО КБ « Финансовый стандарт» по 435088 рублей и 1250 долларов США в пользу каждой; денежные средства, снятые с банковских счетов и вкладов, открытых на имя Соболевой Т.В. в ООО КБ « Эргобанк» в пользу каждого в размере 1/8 доли.

Кроме того, судом постановлено о взыскании в пользу Соболевой Т.В. с Иорданиди С.П. в качестве компенсации 1086076,62 руб.; с Иорданиди С.П. в пользу Соболевой Е.П. в качестве компенсации 2665762, 50 руб.; с Иорданиди Светланы Павловны в пользу Соболевой Н.Б. в качестве компенсации 3616458,75 руб.; с Соболевой Е.П. в пользу Соболевой Н.Б. в качестве компенсации 950696,25 рублей; с Соболевой Т.В. в пользу Соболевой Е.П. в качестве компенсации 3751839,12 рублей; с Соболевой Т.В. в пользу Соболевой Н.Б. в качестве компенсации 4702535,37 рублей; с Соболевой Е.П., Соболевой Т.В., Соболевой Н.Б. в пользу Иорданиди С.П. судебных расходов по 187236,50 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Иорданиди С.П. просит об отмене решения суда как незаконного и не основанного на нормах действующего законодательства, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 года решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иорданиди С.П. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 15 февраля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года умер Соболев П.П.

Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ к имуществу Соболева П.П. являются Иорданиди С.П., Соболева Е.П. (дочери), Соболева Т.В. (супруга), Соболева Н.Б. (мать).

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело № 70/2015 к имуществу Соболева П.П.

На день смерти наследодателю Соболеву П.П. принадлежало имущество: <данные изъяты>

Согласно материалам дела, недвижимое имущество: садовый дом общей площадью 158,6 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора раздела наследственного имущества от 06.04.2007 года.

Право собственности Соболева П.П. на жилой дом площадью 499,6 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> возникло на основании договора купли - продажи от 16.05.2006 года, постановления Администрации с.п. Назарьевское, Одинцовского района от 14.01.2010 года, право собственности зарегистрировано 10.03.2010 года.

Земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земли поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты> был приобретен наследодателем на основании договора купли - продажи от 16.05.2006 года, право собственности зарегистрировано 07.06.2006 года.

Право собственности наследодателя на жилой дом площадью 890,8 кв. м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> возникло на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.04.2007 года, право собственности зарегистрировано 06.06.2007 года.

Право собственности Соболева П.П. на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> приобретено на основании договора купли- продажи от 04.08.2005 года, право собственности зарегистрировано на указанные объекты 12.08.2005 года.

Земельный участок площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретен наследодателем на основании договора купли- продажи от 21.12.2006 года, право собственности зарегистрировано 29.12.2006 года.

? доля в праве на двухкомнатную квартиру площадью 51,4 кв. м., расположенной по адресу: г. <данные изъяты> приобретена наследодателем на основании договора купли - продажи от 27.05.1999 года, право собственности зарегистрировано 27.05.1999 года.

Право собственности наследодателя Соболева П.П. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 110,6 кв. м., расположенную по адресу: г. <данные изъяты> возникло на основании решения суда от 13.09.2011 года, зарегистрировано право собственности 28.11.2011 года.

Право на гараж - бокс № 773, общей площадью 16,2 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 08.07.2010 года на основании справки ГСК «Химик» от 06.05.2010 года о полной выплате пая.

Автомобиль LEXUS RX400Н, 2008 года выпуска, VIN JTJHW31U5022866606, регистрационный номер <данные изъяты>, был приобретен на основании договора купли- продажи от 27.10.2008 года.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу обстоятельств сделан правильный вывод, что вышеуказанное имущество было приобретено наследодателем до брака с Соболевой Т.В., следовательно, является его собственностью и подлежит разделу между наследниками в равных долях по ?, в соответствии с нормами 1142, 1164 ГК РФ.

Правомерным признается и вывод суда об отсутствии супружеской доли Соболевой Т.В. в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская <данные изъяты> в силу следующего.

Поскольку супругой наследодателя Соболевой Т.В. не было представлено ни одного допустимого доказательства того, что в 2010 производилось переоборудование жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, ГП-12, д. 25, а только было указано на момент начала эксплуатации газового оборудования установленного ранее, следовательно, данный объект недвижимости является добрачным имуществом. Доказательств переоборудования и переустройства жилого дома по вышеуказанному адресу, повлекшие значительные улучшения имущества, которые значительно превышали бы стоимость дома и земельного участка, в связи с чем, данные объекты за период брака могли признаться совместно нажитым имуществом. Соболевой Т.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно заключению экспертов ООО «БИОН» от 14.06.2017 г., определить виды работ, произведенные переоборудования, переустройство данного дома, по состоянию на 21.06.2008г., и также стоимость вложений, не представляется возможным ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации, смет, актов выполненных работ, и пр. Так же экспертами сделан вывод о невозможности раздела дома.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы Соболевой Т.В. о выплате пая за гараж в период брака за счет совместных средств, поскольку в материалах дела имеется справка ГСК «Химик» о выплате паевого взноса наследодателем в 1978 году.

Что касается доводов о признании квартиры по адресу: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом и определении в ней супружеской доли. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на то, что право собственности наследодателя Соболева П.П. на данную квартиру возникло на основании решения суда от 13.09.2011 года, то есть в период брака с Соболевой Т.В., тем не менее, факт того, что расчет наследодателем по инвестиционному договору № 323/ЮЗ/05/08 о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.05.2008 года был произведен 28.07.2008 года, так утверждалось Соболевой Т.В., не подтвержден.

Разрешая требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя Соболева П.П., суд правомерно согласился с доводами Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б. о том, что указанные средства, общий размер которых, согласно представленным в материалы дела сведениям кредитных учреждений составляет 48000000 рублей, являются собственностью наследодателя, и были заработаны им до вступления в брак, в связи с чем признал доли наследников по вкладам, равными – по ? части.

Согласно материалам дела, на имя Соболевой Т.В. в кредитных учреждениях в период брака с Соболевым П.П. были открыты счета и вклады в следующих банках:

в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства с указанных счетов сняты Соболевой Т.В. после смерти наследодателя: в АО Коммерческий банк « Глобэкс»- 01 октября 2015 года, в КБ « Москоммерцбанк» ( АО) – 16 сентября 2015 года, в ОАО Банк «Воронеж» -12 октября 2015 года, в ПАО КБ « Верхневолжский» - 07 сентября 2015 года, в КБ « Финансовый стандарт» ( ООО)- 19 октября 2015 года.

Размер суммы снятых со счетов денежных средств составляет 3480708,09 рублей и 10000 долларов.

    Разрешая спор и удовлетворяя в данной части заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещенные на счетах в банках денежные средства на сумму более 21 миллиона рублей, а также вклады в иностранной валюте, за исключением одного вклада на сумму 10 000 евро, являются супружеской долей Соболева П.П. и поэтому подлежат включению в состав наследства и разделу между наследниками.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, деньги являются вещами и включение их в наследственную массу, так же как и остальное имущество, возможно только в том случае, если эти деньги имелись у наследодателя на день открытия наследства, т.е. на день смерти (в рассматриваемом случае на 27.08.2015года).

Поскольку вышеуказанные денежные счета были открыты на имя супруги Соболевой Т.В. до брака, денежные средства внесены также до момента начала семейных отношений, тем самым законных оснований для включения денежных счетов в состав наследственного имущества, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела, Соболевой Т.Б. были представлены выписки движений по счетам, перечисленных выше банков, из которых следует, что вкладных операций дополнительных денежных средств по счетам не производилось, а имело место начисление процентов по вкладам, которые снимались Соболевой Т.В. и вносились на новые счета в различные банки под более высокие проценты.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Выделяя супружескую долю Соболева П.П. в денежных средствах, размещенных Соболевой Т.В. на счетах в КБ «Судостроительный банк» <данные изъяты> на сумму 327 008,62 рублей, суд не выяснил, находились ли данные денежные средства на счетах на день смерти наследодателя 27 августа 2015 года.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства того, что на момент открытия наследства наследодателю заявленная к взысканию сумма имелась в наличии, напротив, письменными материалами дела подтверждается, что вышеуказанные денежные средства отсутствовали на банковском счете, следовательно, не могли быть включены в наследственную массу.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств того, что денежные средства были истрачены по взаимному согласию супругов на нужды семьи, сделана без учета положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Тем самым, супруга Соболева Т.В., распорядившаяся денежными средствами, размещенными на своих счетах, при жизни Соболева П.П., не может считаться злоупотребившей своими правами, и заявленные денежные средства в состав наследства включены быть не могут.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Соболевой Т.В. денежных средств, снятых с банковских счетов и вкладов, открытых на ее имя в ООО КБ « Эргобанк», в АО КБ « Глобэкс», АО КБ МоскоммерцБанк», ОАО «Банк Воронеж», ПАО КБ « Верхневолжский», ООО КБ « Финансовый стандарт».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2016 года отменить в части признания за Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Т.В. и Соболевой Н.Б. на доли денежных средств, находящихся по состоянию на 27.08.2015 года на депозитных счетах и вкладах, открытых на имя Соболевой Татьяны Вольдемаровны, а именно в ООО «Инвестиционный республиканский банк", АО Банк "Северный морской путь" ПАО АКБ "Стратегия", Коммерческий банк &apos;Русский торговый банк" (ООО), ПАО Банк "Югра" Филиал в г. Москве, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк", ПАО «Московский областной банк», "Интерактивный Банк" (ООО), АО "НС Банк", Центральный Коммерческий Банк (ООО), Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический Банк ( ПАО), ПАО « Банк премьер Кредит», Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ООО), ЗАО АКБ "Алеф-Банк", ПАО «Активкапитал Банк» филиал Московский, ООО "Банк Корпоративного финансирования", "Дил-Банк" (ООО), ОАО Коммерческий Банк Мосводоканалбанк», Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно- промышленный банк ( АО), Джей Энд Ти Банк (АО), ББР Банк (АО), ООО Коммерческий Банк « Айманибанк", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций « Солидарность» ( АО), Акционерный коммерческий инновационный Банк « Образование» (АО), АКБ "Миръ" (ОАО), АКБ &apos;Кроссинвестбанк" (ОАО), «Соверен Банк» (АО), АО « Бинбанк кредитные карты, АО « Заубер Банк», КБ « Мико - Банк ( ООО), на счетах № <данные изъяты> в ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б. о признании права на долю денежных средств на депозитных счетах и вкладах, открытых на имя Соболевой Татьяны Вольдемаровны – отказать.

Решение в части взыскания с Соболевой Татьяны Вольдемаровны в пользу Иорданиди Светланы Павловны, Соболевой Елены Павловны, Соболевой Нинель Борисовны денежных средств, снятых с банковских счетов и вкладов, открытых на имя Соболевой Татьяны Вольдемаровны, по состоянию на 27.08.2015 года в ООО КБ « Эргобанк» в пользу каждого в размере 1/8 доли, в части снятых после смерти Соболева Павла Петровича с банковских счетов и вкладов, размещенных до 27.08.2015 года в АО КБ «Глобэкс», АО КБ «МоскоммерцБанк», ОАО «Банк Воронеж», ПАО КБ « Верхневолжский», ООО КБ « Финансовый стандарт» по 435088 рублей и 1250 долларов США в пользу каждой, отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Иорданиди С.П., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б.– отказать.

Председательствующий

Судьи