Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2015 ~ М-1105/2015 от 28.04.2015

Дело №-2-1364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: представителей – истца Трубицыной Н.В. /доверенность от (дата обезличена) г./, ответчика – Капрановой О.А. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицына Николая Артуровича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Тубицын Н.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (АО) «Банк Русский Стандарт», заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) в отделении банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» он получил карту и расписался в расписке о получении, при этом каких-либо иных документов ему не передавалось, в расписке также не имелась какая-либо информация о том, что карта кредитная. В последующем ему стало известно, что по данной карте он обязан платить проценты и комиссии, в нарушение ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация по карте. Несоблюдение письменной формы кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность. Кроме того, он не давал банку согласие на заключение договора, так как не было заявления – оферты, акцепта. Карта была выпущена беспроцентная, по признакам дебетовой, а не кредитной.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» незаконно удержанные проценты, платы и комиссии в размере 248685,13 руб., 10000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Трубицына Н.В., исковые требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, дополнив, что при получении карты никаких документов больше не выдавалось, до клиента не была доведена информация о том, что карта является кредитной, то есть кредитный договор не был заключен, так как истец не знал о размере процентов, комиссий, о сроках возврата кредита.

Представитель ответчика по доверенности, Капранова О.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что действия банка соответствуют законодательству и условиям предоставления и обслуживания банковских карт, оснований для удовлетворения иска Трубицына Н.А. не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В тоже время, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями глав 45 «Банковский счет» и 42 «Заём и кредит» ГК РФ.

Учитывая смешанную природу Договора о карте (п. 3 ст. 421 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, являющихся элементами договора о карте - соответственно к форме Договора о карте в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Такой порядок заключения договоров и оформления договорных отношений используется большинством кредитных организаций, оказывающих услуги физическим лицам.

При разрешения настоящего спора судом было установлено, что (дата обезличена) истец Трубицын Н.А. обратился к ответчику АО «Банк Русский Стандарт», где на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт (информация скрыта)», Тарифах по картам «Русский Стандарт (информация скрыта) с ним был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (номер обезличен), в рамках которого Банк выпустил и предоставил Клиенту банковскую карту Imperia Platinum (л.д. 51-76).

Все существенные условия Договора о карте содержались в Условиях и Тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.9 Условий), с которыми Трубицын Н.А. был ознакомлен при его личном обращении в Банк (дата обезличена) года, о чем указал в расписке о получении карты от (дата обезличена) года, при этом своей подписью подтвердил свое согласие с вышеуказанными документами. Расписка содержала также просьбу об активации полученной карты, при осуществлении которой Банком был установлен лимит кредита в размере 5000 000,00 рублей (л.д. 7).

В соответствии с положениями статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (номер обезличен) от (дата обезличена) г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В расписке в получении карты, а равно принятых на себя Условиях и Тарифах, содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между сторонами по делу в простой письменной форме, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к договору статьями 160, 161, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После заключения договора о карте, истец активировал ее тогда как ответчик, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Под активацией карты понимается процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем расходных операций с использованием карты.В соответствии с Условиями, Трубицыну Н.А. была предоставлена расчетная (дебетовая) банковская карта, предназначенная для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете, или кредита, предоставленного банком клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, и выданная держателю банком во временное пользование (п. 1.19. Условий).

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу пункта 5.3 Условий кредит предоставляется банком путем зачисления банком суммы кредита на счет клиента.

Для совершения операций с использованием карты, банком в рамках договора о карте в соответствии с требованиями законодательства РФ и Условиями, на имя Трубицына Н.А. был открыт банковский счет (номер обезличен).

На основании пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Информация об услуге, предоставляемой банком, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителя до заключения договора, что позволяет потребителю, имеющему намерение заключить с банком договор, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости – проконсультироваться с сотрудником банка и осуществить свой свободный выбор.

Вся актуальная и полная информация об оказываемых ответчиком услугах предоставляется клиентам путем размещения буклетов с Условиями по картам и Тарифами по различным банковским продуктам во всех отделениях банка. Условия и Тарифы Банка находятся в свободном доступе для всех потенциальных клиентов и предоставляются клиентам до момента подписания ими каких-либо заявлений.

Кроме того, банк размещает информацию обо всех своих кредитных продуктах (Условия и Тарифы) на официальном сайте в сети Интернет: http://www.bank.rs.ru.

Доводы представителя истца о том, что он не знал, что полученная им банковская карта является кредитной, а также ему не были известны условия погашения кредита, суд находит не состоятельными, так как при получении карты (дата обезличена) Трубицын Н.А. поставил свою подпись о том, что он с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает их и согласен с ними.

Кроме того, доказательством того, что условия кредитования по банковской карте Трубицыну Н.А. были известны, и он был согласен с ними, является тот факт, что (дата обезличена) г., то есть через неделю после получения кредитной карты, он обращался с заявлением к ответчику об изменении кодов доступа к справочно-информационному центру «Банка Русский Стандарт», где указывал номер договора о карте и подтвердил свою осведомленность, о том, что данные коды доступа ему необходимы для получения через справочно-информационный центр банка информации по любым его счетам, открытым в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 49).

Также Трубицын Н.А. (дата обезличена) и (дата обезличена) обращался в банк с заявлениями об увеличении лимита, в которых указывал номер договора о карте №-97731476, подтвердив повторно как факт своего ознакомления и согласие с Условиями и Тарифами (л.д.48, 50).

С целью дополнительного информирования истца о наличии задолженности по банковской карте ответчиком периодически направлялись в его адрес счет-выписки, в которых содержалась информация о размере задолженности, начисленных и списанных процентах, а также обо всех операциях по счету в течение расчетного периода – одного месяца (л.д. 94-140).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств нарушения его прав как потребителя действиями ответчика, в то время, как ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства того, что при заключении договора о кредитной карте Трубицыну Н.А. была предоставлена полная информация об услуге, а также Условия и Тарифы банка.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика удержанных платежей по карте в размере 248685,13 руб.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушение прав истца как потребителя банковской услуги и в удовлетворении его имущественного требования о взыскании денежных средств оснований не имеется, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Трубицына Николая Артуровича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Судья: