Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2014 ~ М-4345/2014 от 13.08.2014

Дело №2-5899/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Олейниковой Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском, указывая, что Олейникова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Олейникова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой на момент подачи иска составляет -СУММА1-

Просит взыскать с ответчика Олейниковой Н.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Олейникова Н.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлениями по адресам, указанным в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлением о судебном заседании возвращены в суд по истечению срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Поскольку ответчик Олейникова Н.В. не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке, установленным законом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится по платежным документам (квитанциям). Собственники жилого помещения, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ТСЖ «<адрес>» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Как следует из искового заявления, Олейниковой Н.В. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 07.04.2014 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Олейниковой Н.В. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме -СУММА1-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3- отменен (л.д.10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете ТСЖ «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ТСЖ «<адрес>» утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на три месяца.

Из представленной истцом оборотно- сальдовой ведомости по ЛС на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Олейниковой Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Олейниковой Н.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме -СУММА1- в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований и погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА5-, согласно расчета: -СУММА6-+ ((-СУММА1-) – -СУММА7-)*3% = -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олейниковой Н. В. в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» сумму задолженности в размере -СУММА1-

Взыскать с Олейниковой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА5-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: