Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2014 от 24.01.2014

Дело № 1-80/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры прокурора Попова П.И.,

Подсудимого Гудкова Ю.Н.

Защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

Потерпевшей ФИО2,

Адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

при секретаре Думчевой И.И.

    13 февраля 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гудкова Юрия Николаевича, родившегося Дата в ..., обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Гудков Ю.Н. совершил два преступления: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Гудков Ю.Н. Дата находился в домовладении, расположенном по Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ..., принадлежащее ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

    Продолжая свою преступную деятельность Дата Гудков Ю.Н., находясь в домовладении, расположенном по Адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ..., принадлежащее ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гудкова Ю.Н. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Гудков Ю.Н. и защитник Титова О.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшей Храповой Н.А., потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Гудкова Ю.Н., так как примирилась с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Гудков Ю.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, на иждивении троих малолетних детей, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 271 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░.