Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2017 ~ М-2966/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Шекунову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Шекунову О.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2014 в сумме 369013,40 руб., из них: по основному долгу – 339390,67 руб., по процентам 29622,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и Шекунов О.Г. заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568306,01 руб. на срок до 31.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,40% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на 06.06.2017 общая сумма долга по указанному кредитному договору составляет 369013,40 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шекунов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Пунктом 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Шекунову О.Г. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, который им также собственноручно указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье 18.05.2017, однако, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания 31.10.2017, 02.11.2017, 07.11.2017 предпринимались попытки набора номера телефона, указанного ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, вместе с тем, как следует из справки секретаря судебного заседания, будучи доступным для звонка, вызываемый абонент на звонки не отвечал и не перезвонил.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава ПАО «Росбанк» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол № 49) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Росбанк», ПАО «Росбанк».

В соответствии п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и Шекуновым О.Г. путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 568306,01 руб. сроком до 31.03.2019 с уплатой процентов по ставке 17,4% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» предложение Шекунова О.Г. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» условий, а именно: открыло заемщику банковский счет и 31.03.2014 перечислило на него сумму кредита в размере 568306,01 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Шекунова О.Г.

В свою очередь, Шекунов О.Г. обязался погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашении и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (п. 3 заявления). Разделом «Параметры кредита» предусмотрено, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 14249,88 руб., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 31 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 31.03.2019.

Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» содержит указание на то, что Шекунов О.Г. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика ФИО в соответствующей графе заявления.

В соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008) за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.1.1 Условий).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, то есть добросовестного исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету Шекунова О.Г. Помимо этого, факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не отрицается, что подтверждается возражениями относительно исполнения судебного приказа, поданными Шекуновым О.Г. мировому судье 18.05.2017, где указано ответчиком, что по причине потери источника дохода в результате увольнения Шекунов О.Г. не смог справляться с обязательствами по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из представленной суду выписки по счету заемщика также следует, что за период действия кредитного договора Шекуновым О.Г. нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору от 31.03.2014 в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на 06.06.2017 составляет 369013,40 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Положениями ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Шекунов О.Г. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Указанные ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных мировому судье 18.05.2017, основания изменения материального положения последнего, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Помимо этого само по себе ухудшение финансового положения ответчика, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

При таких данных, возможность освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена и не является основанием для отказа в иске.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, указание ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2017 на отсутствие какого-либо соглашения, которое позволяло бы банку обратиться в суд с требованием о взыскании оставшегося долга по договору, правового значения не имеет, поскольку в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ банку такое право предоставлено.

Пунктом 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008) предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1. В случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 4.4.1 Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п. 4.1.3 Условий).

09.03.2017 в адрес ответчика Шекунова О.Г. направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым банк потребовал досрочно в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнил.

Учитывая, что кредитный договор от 31.03.2014 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2014 по состоянию на 06.06.2017 в размере 369013,40 руб., в том числе: по основному долгу – 339390,67 руб., по процентам – 29622,73 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6890,13 руб., уплата которой подтверждает платежными поручениями № 10653 от 14.04.2017 и №17364 от 22.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Шекунову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шекунова О.Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2014 по состоянию на 06.06.2017 в размере 369013,40 руб., из них: по основному долгу– 339390,67 руб., по процентам – 29622,73 руб.

Взыскать с Шекунова О.Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6890,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко.