Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 (2-2825/2015;) ~ М-2924/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2016 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, непокрытого страховым возмещением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату стоимости экспертизы, нотариальных и представительских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО ГСК «Югория») о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, непокрытого страховым возмещением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату стоимости экспертизы, нотариальных и представительских услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и находящегося под управлением ФИО8, и транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1. В результате произошедшего по вине водителя ФИО8 дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт по устранению которых, согласно составленному экспертом – техником ФИО6 экспертному заключению № с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости составляет 241 800 рублей, а также утрачена товарная стоимость автомобиля, которая исходя из произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО7 расчета № составляет 5631 рубль. ОАО ГСК «Югория», в котором застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 12, факт страхового случая не оспаривала, поскольку произвела двумя платежами страховую выплату в общей сумме 22 100 рублей. Считая сумму страхового возмещения явно недостаточной, просил взыскать непокрытый страховым возмещением ущерб в размере 225 331 рубля, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке ч.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал об отложении и не представил письменные возражения относительно предмета исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находящегося под управлением ФИО8, и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № под управлением собственника ФИО1. В результате произошедшего по вине водителя ФИО8 дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, ФИО8, не уступивший в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения дорогу автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак №, от повреждений в дорожно-транспортном происшествии с учетом износа деталей составляет 241 800 рублей.

При этом, утрата товарной стоимости автомобиля марки <адрес>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с произведенным индивидуальным предпринимателем ФИО7 расчетом №-у/2015 составляет 5631 рубль.

Исходя из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» произвело истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату за ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность виновного лица ФИО8, в размере 22 100 рублей в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам заключения Регионального агентства независимой экспертизы и представленного истцом одновременно с заявлением об осуществлении страховой выплаты вышеназванного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу положений ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ФИО1 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК «Югория»», в то время как ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в момент наступления страхового случая под управлением ФИО8, застрахована в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на день наступления страхового случая, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей.

На основании положений ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает условия проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, определяющие проведение экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Так, истцом самостоятельно организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая проведена ИП ФИО6.

При проведении независимой технической экспертизы экспертом-техником соблюдены требования Положений Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, так стоимость восстановительного ремонта рассчитана на день дорожно-транспортного происшествия, перед экспертом-техником поставлены соответствующие вопросы на разрешение, что является заданием на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. В своем заключении эксперт-техник также указал стандарты оценочной деятельности, проведено подробное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Приведена выборка отобранных объектов аналогов транспортных средств использованных для определения стоимости исследуемого транспортного средства до момента причинения полученных повреждений. Проведено достоверное установление факта наличия страхового случая. Технологии, методы и объем (трудоемкость) ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем, рассчитаны в соответствии с п. 3.4 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертом-техником при определении стоимости заменяемых частей применена среднестатистическая стоимость запасных частей, полученная методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка <адрес>, с учетом специфики географического положения <адрес> в связи с отсутствием прямого транспортного сообщения и удаленностью от крупных региональных поставщиков запасных частей.

Кроме того, экспертом-техником определена стоимость одного нормо-часа в соответствии с п. 3.8.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена проверка актуальности указанных в справочниках РСА цен нормо-часов ремонтных работ, с ценами поставщиков данных услуг в пределах товарного рынка <адрес>, с учетом специфики географического положения <адрес>, а следовательно, принята стоимость нормо-часа, полученная методом статистического наблюдения, проведенного среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах <адрес>, что обосновывает нормы трудоемкости на выполняемые работы по восстановительному ремонту транспортного средства истца.

При изучении отчета оснований сомневаться в квалификации и компетентности эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников, у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах заключения.

Учитывая, что экспертное заключение соответствует требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и ответчиком не оспорены составленное ИП ФИО6 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и произведенный индивидуальным предпринимателем ФИО7 расчет № утраты товарной стоимости, суд находит их подлежащим принятию при определении размера материального ущерба, непокрытого страховым возмещением.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак №, и расчет № утраты товарной стоимости указанного автомобиля, и считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 225 331 рубля, а также расходы истца в размере 7000 рублей, произведенные им на организацию и производство независимой технической экспертизы и расчета утраты товарной стоимости в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) и к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а также необоснованным отказом в его выплате в полной сумме, ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями и попытками досудебного урегулирования спора.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В силу положений ч.3 ст.16.1 Федерального закона №ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, несмотря на полученную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, требования потерпевшего истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 105115 рублей 50 копеек (определенная судом страховая выплата в размере 225 331 рубля 16 копеек + расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей - осуществленная страховщиком в добровольном порядке страховая выплата в размере 22 100 рублей х 50 %).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что истцом с представителем ФИО2. был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 оплатил представителю 30 000 рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также понес расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, выразившейся в устных и письменных консультациях, составлении искового заявления, анализе полученных документов, участии в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствующем критерию разумности и справедливости размере 15 000 рублей.

Поскольку расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей понесены истцом по собственной инициативе на оформление на имя представителя нотариальной доверенности, определяющей полномочия последнего, которые могли быть определены в устном заявлении ФИО1, занесенном в протокол судебного заседания либо в письменном заявлении доверителя в суде, не являлись необходимыми, то суд находит их неподлежащими отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.3 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ОАО «ГСК «Югория»» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6804 рублей 47 копеек, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, непокрытого страховым возмещением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату стоимости экспертизы, нотариальных и представительских услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, непокрытый страховым возмещением, в размере 225 331 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 105 115 рублей 50 копеек, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 7000 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6804 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А. Рощупкина