Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2013 ~ М-1907/2013 от 26.04.2013

Дело № 2 - 1790/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истицы – Щанкиной Ж.А., её представителя Буянова И.И., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», директора Шуваловой С.И.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Щанкина Ж.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 01 апреля 2009 года она назначена на должность заместителя директора по Октябрьскому району Государственного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск». 01 июля 2011 года данное учреждение Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.11.2010 № 437 переименовано в Государственное казенное учреждение Социальная защита населения по городскому округу Саранск».

Выполняя обязанности заместителя директора, она всегда руководствовалась интересами людей, которым оказывалась социальная защита, действующим законодательством, указаниями вышестоящего Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия и директора Казенного учреждения.

За последнее время между ней и директором Казенного учреждения Шуваловой С.И. сложились не здоровые отношения. Результатом таких отношений стало ее увольнение с работы на основании приказа № 50-к от 01 апреля 2013 года.

Перед увольнением с работы и подготовки проекта приказа об увольнении, с нее никто не брал письменного объяснения по основаниям увольнения, на день издания приказа об увольнении она болела и находилась на лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. Она является членом профсоюза и согласие на увольнение необходимо получить от выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения ( часть 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указывает, что данные нормы трудового законодательства нарушены ответчиком.

Кроме этого, с того момента, когда ей стало известно о незаконном увольнении с работы, ей стало плохо, <данные изъяты>, тем самым она перенесла физические страдания.

Просит суд приказ № 50-к от 01 апреля 2013 года Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о ее увольнении признать незаконным; восстановить ее на работе на должности заместителя директора по Октябрьскому району Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск»; взыскать с Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в размере 39 341 руб. 16 коп.; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 10 000 рублей.

Также Щанкина Ж.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании Приказа № 59 – к от 29 марта 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В обоснование иска указала, что 29 марта 2013 года издан приказ № 49-к о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данный приказ считает незаконным. Проведенная проверка деятельности структурного подразделения Казенного учреждения Октябрьского района с 22 марта 2013 года по 25 марта 2013 года не выявила существенных нарушений охраняемых законом прав и интересов льготополучателей. Выявленные нарушения устранены, без каких - либо последствий. Перед наложением дисциплинарного взыскания с нее никто не брал письменного объяснения.

Просит суд приказ № 59-к от 29 марта 2013 года Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2013 года материалы гражданских дел № 2-1790/2013 по иску Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании Приказа № 59 – к от 29 марта 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и № 2-1793/2013 по иску Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании Приказа № 50-к от 01 апреля 2013 года об увольнении незаконным; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда, соединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2013 года производство по делу по иску Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании Приказа № 59 – к от 29 марта 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истица Щанкина Ж.А., ее представитель Буянов И.Н. исковые требования в оставшейся части поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании директор Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Шувалова С.И. исковые требования Щанкиной Ж.А. не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Щанкиной Ж.А. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истицы.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года Щанкина Ж.А. назначена на должность заместителя директора ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району городского округа Саранск, что подтверждается записью № 14 трудовой книжки (л.д.12).

01 июля 2011 года ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.11.2010 № 437 переименовано в Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по городскому округу Саранск».

21 марта 2013 года первым заместителем директора – начальником сводно-аналитического отдела ФИО14, в присутствии заведующей социальной службы по назначению мер социальной поддержки по Октябрьскому району - ФИО9, и.о. заведующей социальной службы по выплате мер социальной поддержки по Октябрьскому району - ФИО10 составлен акт о нахождении Щанкиной Ж.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49).

В соответствии с приказом директора ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 22 марта 2013 года № 49-п, с целью проверки своевременного и правомерного назначения социальных выплат и оформления личных дел льготополучателей в структурном подразделении Октябрьского района проведена проверка. По результатам проверки 27 марта 2013 года составлена справка. Сделан вывод, что Щанкина Ж.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности. По ее вине допускаются и проверкой обнаружены ошибки (нарушения, несоответствия и т.д.) в содержании документов в личных делах льготополучателей, замечены разногласия на бумажном и электронном носителях, допущена угроза наступления неблагоприятных последствий в результате бездействия в принятии решения, которое она могла и должна была предвидеть. Наблюдается уклонение от принятия и несвоевременное принятие строго определенного решения, которое входит в ее компетенцию. Выявлено бездействие от совершения строго определенных действий по устным указаниям заместителя директора Учреждения ФИО14, данные ей на плановых совещаниях, и директора Учреждения Шуваловой С.И. Щанкина Ж.А. умышленно не информировала и скрывала неблагоприятное положение дел в структурном подразделении, относящемся к сфере ее полномочий.

Приказом Государственного казенного учреждения Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 01 апреля 2013 года № 50-к Щанкина Ж.А. – заместитель директора по Октябрьскому району, уволена по инициативе работодателя, согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (л.д.86).

С данным приказом Щанкина Ж.А. ознакомлена, однако отказалась от подписания данного приказа, о чем ФИО14 – первым заместителем директора, в присутствии юрисконсультов ФИО11, ФИО12, составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении ( л.д.77).

Судом установлено, что данные приказы № 167-ка от 05 июля 2012 года, № 14-ка от 21 января 2013 года, Щанкиной Ж.А. в установленном законом порядке не оспаривались.

Из сообщения председателя профкома ГКУ Социальная защита населения по городскому округу Саранск» ФИО13, следует, что 29 марта 2013 года она как председатель профсоюзного комитета присутствовала (по инициативе директора Шуваловой С.И.) при ознакомлении Щанкиной Ж.А. со справкой по проведенной проверке в ГКУ «Соцзащита населения по г.о. Саранск» по Октябрьскому району. Щанкиной Ж.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по нарушениям, выявленным в ходе проверки. В то же время Щанкина Ж.А. была ознакомлена с приказом № 48-к от 29 марта 2013 года о премировании сотрудников, но отказалась подписать его, о чем был составлен акт. Также Щанкина Ж.А. была предупреждена о предстоящем увольнении по п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, либо об увольнении по собственному желанию. В ходе встречи было озвучено и то обстоятельство, то Щанкина Ж.А. 21 марта 2013 года находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Указано, что 29 марта 2013, она, как председатель профкома ГКУ Социальная защита населения по городскому округу Саранск» была ознакомлена с приказом № 48-к от 29 марта 2013 года о премировании сотрудников. Также в ее присутствии Щанкиной Ж.А. руководителем учреждения было предложено увольнение по собственному желанию, в противном случае увольнение будет произведено по основаниям п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Проект приказа об увольнении заместителя директора Щанкиной Ж.А. в профсоюзный орган не направлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с нормами международного права и российского законодательства профсоюзы являются законными представителями работников.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года) гарантирует право профсоюзов функционировать беспрепятственно, без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Трудовой кодекс Российской Федерации (статьи 29, 370, 372, 373 и др.) предоставили профсоюзам право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, которое носит универсальный характер.

В силу статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

При этом в соответствии со статьей 3 указанного Закона под первичной профсоюзной организацией понимается - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

По данному вопросу дал соответствующее разъяснение Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В судебном заседании ФИО14 – первый заместитель директора ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» пояснила, что Щанкина Ж.А. - заместитель директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району подчинялась ей. Щанкина Ж.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности два раза. В 2013 году истица подвергалась дисциплинарному взысканию, ее лишали премии 29 марта 2013 года. 21 марта 2013 года директору ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» поступил звонок, выехали в отдел ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, по ул.Т.Бибиной, д. 22, кабинет истицы был закрыт, 10 минут они ждали ее возле двери, потом начали искать, нашли ее в соседнем учреждении (находится в 1 здании), Щанкина Ж.А. была в состоянии алкогольного опьянения, директор предложила истице проехать на освидетельствование, она отказалась, был составлен акт. 22 марта 2013 года директором было принято решение о проведении комиссионной проверки, комиссия проверяла дела, работу отдела 22.03.2013 года и 25.03.2013 года. По итогам проверки была подготовлена справка. Выявленные нарушения являлись существенными. 29.03.2013, истица отказалась подписать приказ о лишении премии, 01.04.2013 истица также отказалась от подписания приказа об увольнении. Истица была ознакомлена с приказом об увольнении, все происходило в присутствие председателя профсоюза, с ней производилась беседа, содержание приказа ей огласили. Приказ изготовлен 01 апреля 2013 года.

Свидетель ФИО15 заведующая клиентской службой ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району пояснила, что ей известно, что в отношении Щанкиной Ж.А. издавались приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Щанкина Ж.А. сказала, что ее лишили премии по итогам проверки, на планерке.

В судебном заседании установлено, что Щанкина Ж.А. являлась членом профсоюзной организации, что не оспаривалось сторонами и подтверждено сообщением председателю профсоюзной организации ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск».

Однако, как установлено судом, при увольнении истицы при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не направил в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Щанкиной Ж.А.

Таким образом, работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения Щанкиной Ж.А. в части гарантий, предоставляемых работникам, являющихся членами профсоюзных организаций для которых процедура предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора является обязательной.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что приказом Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» № 167-ка от 05 июля 2012 года Щанкиной Ж.А. за несвоевременный контроль за деятельностью службы по назначению мер социальной поддержки по Октябрьскому району, в частности, за нарушение срока назначения ежемесячной денежной компенсации в части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг инвалидам, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.54).

Приказом Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» № 14-ка от 21 января 2013 года Щанкиной Ж.А. за допущение ошибок при назначении и своевременной выплате пособий на детей, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.50).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ч. 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. п. 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы в счет утраченного заработка составит за 37 дней вынужденного прогула: 26 817 руб. 09 коп., согласно следующего расчета:

172 853 руб. 29 коп. (сумма заработной платы) + 23 210 рублей (премия) + 33 906 руб. 08 коп. (отпускные) = 229 969 руб. 37 коп. / 194 дня = 1185 руб. 40 коп. (среднедневной заработок) х 37 дней (с 02.04.2013 по 28 мая 2013) = 43 860 руб. 13 коп. - – 17043,04 руб. (выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) = 26 817 руб. 09 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истица была уволена с нарушением установленного порядка увольнения, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит заявленную Щанкиной Ж.А. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 4000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах, исковые требования Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щанкиной Ж.А. к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № 50–к от 01.04.2013 года Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», об увольнении Щанкиной Ж.А. с должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району, по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Восстановить Щанкину Ж.А. в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» в пользу Щанкиной Ж.А. заработную плату за время вынужденного прогула, за период с 02.04.2013 года по 28.05.2013 года в размере 26 817 руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части восстановления Щанкиной Ж.А. в должности заместителя директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков