Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2017 ~ М-2749/2017 от 28.06.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                                                      город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/17 по иску Яковлева К.Г. к Елисеевой О.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев К.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной (ничтожной), мотивируя свои требования тем, что истец до 23.10.2012 года являлся собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 62,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 30.12.2011 года и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2012 года №. После 23.10.2012 года данное недвижимое имущество выбыло из собственности истца помимо его воли при следующих обстоятельствах:Из текста, вступившего в законную силу Приговора Самарского районного суда от 21.01.2015 года по уголовному делу №, в отношении ФИО2, осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и другим (копия приговора прилагается к иску) следует: «ФИО2 создала и руководила организованной устойчивой преступной группой.. . для совершения ряда преступлений, связанных с заключением сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории города Самара принадлежащим гражданам, с использованием следующих преступных схем:оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственников, с а также сопряженное как с принуждением к совершению сделок, так и с принудительным вывозом и удержанием собственников квартир участниками преступного сообщества на съемных квартирах на территории Самарской области до момента совершения сделок;оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области, с участием
«подставных» лиц, выступающих либо в роли продавцов, либо в роли покупателей; хищения денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества».Не позднее сентября 2012 года ФИО2 и другие ее «соучастники, действуя в составе ОПГ, узнав, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Яковлеву К.Г.,... вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на квартиру, принадлежащую по праву собственности Яковлеву К.Г. с целью дальнейшей продажи данной недвижимости без согласия собственника. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 и другие ее соучастники в октябре 2012 года похитили Яковлева К.Г. и затем перевезли его в г. Сызрань, где насильно удерживали его в разных съемных помещениях с целью путем обмана и спаивания спиртными напитками получить согласие истца. Опрошенный в ходе следствия в качестве потерпевшего по уголовному делу, рассматриваемому в настоящее время Самарским районным судом г. Самары Яковлев К.Г. показал, что в ходе насильного удержания в <адрес> его неоднократно били, прижигали ступни сигаретами. Опасаясь за свою жизнь, истец вынужден дать согласие на сделку купли-продажи принадлежащей ему квартиры.Ответчик Елисеева О.В., будучи опрошенной следствием 28.05.2014 г., пояснила, что с ФИО2 она познакомилась около 4-х лет назад. В ходе их знакомства ФИО2 неоднократно говорила о том, что занимается продажей квартир лиц, ведущих асоциальный образ жизни, в этом ей помогают ребята из г. Жигулевска, которые забирали из своих квартир потенциальных жертв и везли их в г. Сызрань к ФИО2 или на съемные квартиры. В ходе опроса Елисеева О.В. сообщила, что ей известно порядка 10 человек, которых подобным образом лишили квартир. Весной 2012 года к ней домой пришла ФИО2 и предложила на некоторое время оформить на Елисееву О.В. квартиру Яковлева из г.Самары. Фамилию Яковлева К.Г. Елисеева О.В. узнала от ФИО2, у которой были уже его паспорт и документы на квартиру. За это ФИО2 предложила Елисеевой О.В. 50 000 рублей. Елисеева О.В. согласилась. За оформление в ее собственность квартиры Елисеева О.В. получила от ФИО2 30 000 рублей из обещанных ей 50 000 рублей. Впоследствии Елисеевой О.В. стало известно, что никаких денег Яковлеву К.Г. не дали.Из текста Приговора Самарского районного суда от 21.01.2015 года по уголовному делу №, в отношении ФИО2, осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и другим статьям известно следующее: «В результате преступных действий ФИО2, неустановленных лиц, уголовное дело которых выделено в отдельное производство,... 25.10.2012 года было зарегистрировано право собственности на имя неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>...».Следует отметить, указанное в цитате приговора суда от 21.01.2015 года неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и чье право собственности на данную трехкомнатную квартиру было зарегистрировано 25.10.2012 г. никто иная как Елисеева О.В., находящаяся в настоящее время под судом.Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, указывает, что из приведенных показаний Елисеевой О.В. следует, что она не является ни добросовестным приобретателем квартиры, принадлежавшей до 23.10.2012 года Яковлеву К.Г., ни покупателем вообще. Никаких денежных средств она истцу в счет оплаты якобы приобретаемой квартиры не передавала. Елисеева О.В. является подставным лицом ФИО2 при реализации преступной схемы по завладению недвижимым имуществом Яковлева К.Г. Ответчик Елисеева О.В. знала о преступной деятельности ОПГ ФИО2, ей так же было заранее известно, что Яковлев К.Г. вынужден совершать данную сделку помимо своей воли, под влиянием обмана, насилия и угроз со стороны ФИО2 и членов ее ОПГ, более того, из ее показаний на следствии известно, что она с мужем находилась в съемной квартире, где удерживался истец.В тексте Приговора Самарского районного суда от 21.01.2015 г. подчеркивается, что своими действиями ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство приобрели право на чужое имущество, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб Яковлеву К.Г. в размере 3 000 000 рублей, повлекшее лишение права последнего на вышеуказанное жилое помещение. Сделка по продаже спорной квартиры, совершенная 23.10.2012 г. являлась частью преступных действий ФИО2 и ее группы. Она совершалась не только с целью лишения истца его собственности, но и для того, чтобы скрыть преступление. Такая сделка не соответствует закону и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Являлась ли ответчик Елисеева О.В. членом преступной группы или же была подставным лицом в данной преступной схеме не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о ничтожности сделки. Просит суд признать сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 62,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенной 23.10.2012 г. Яковлевым К.Г. и Елисеевой О.В. ничтожной и применить последствия по ничтожной сделке путем возврата в собственность Яковлева К.Г. указанной спорной квартиры.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

10.08.2017г. в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, согласно которому, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ истец просит суд применить последствия по ничтожной сделки путем применения односторонней реституции в виде возврата в собственность Яковлева К.Г. спорной квартиры.

Истец Яковлев К.Г. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зоткин Н.М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Елисеева О.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Яковлев К.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2013г. (из материалов уголовного дела) (л.д.148-149), договором купли-продажи от 23.10.2012г. (л.д.8-9, 139-140).

Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда представлены копии документов на квартиру по адресу: <адрес>68, также сообщено, что копии регистрационных дел по сделкам передачи квартир в собственность граждан на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 30.12.2011 №, зарегистрированной в ЕГРН 02.04.2012г. за № и купли-продажи по договору купли-продажи от 23.10.2012г., зарегистрированному в ЕГРН 25.09.2013г. за № не представляется возможным в связи с тем, что оригиналы документов, хранящиеся в деле правоустанавливающих документов, изъяты в рамках возбужденного СЧ по РОПД СУ У МВД России по г.Самаре уголовного дела № (л.д.58-84).

Согласно договору купли-продажи от 23.10.2012г. Яковлев К.Г. продает Елисеевой О.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>68 (п.1 договора).

Указанная квартира оценена сторонами и продана за 3 000 000 рублей (п.3 договора).

Указано, что одновременно настоящий договор является актом приема-передачи. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными (п.8 договора).

Договор подписан сторонами. Имеет отметку регистрации Управления Росреестра по Самарской области от 29.11.2012г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.12.2016г.; от 05.07.2017г. квартира по адресу: <адрес>68 является собственностью Елисеевой О.В., дата регистрации права 25.09.2013г. №. Квартира находится под арестом (л.д.6-7,86-88).

Вступившим приговором Самарского районного суда г.Самары от 21.01.2015г. по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.30, ч.2 ст.210, ч.2 ст.327 УК РФ и др. признана виновной, ей назначено наказание. Дело рассматривалось в особом порядке (л.д.10-37).

Яковлев К.Г. по данному уголовному делу был признан потерпевшим по эпизоду № (л.д.35).

Из текста, вступившего в законную силу приговора Самарского районного суда от 21.01.2015 года по уголовному делу №, следует: «ФИО2 создала и руководила организованной устойчивой преступной группой.. . для совершения ряда преступлений, связанных с заключением сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории города Самара принадлежащим гражданам, с использованием следующих преступных схем:оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области без участия и ведома собственников, а также сопряженное как с принуждением к совершению сделок, так и с принудительным вывозом и удержанием собственников квартир участниками преступного сообщества на съемных квартирах на территории Самарской области до момента совершения сделок;оформление сделок с недвижимым имуществом в Росреестре по Самарской области, с участием
«подставных» лиц, выступающих либо в роли продавцов, либо в роли покупателей; хищения денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества».Не позднее сентября 2012 года ФИО2 и другие ее «соучастники, действуя в составе ОПГ, узнав, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Яковлеву К.Г.,... вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права собственности путем мошенничества на квартиру, принадлежащую по праву собственности Яковлеву К.Г. с целью дальнейшей продажи данной недвижимости без согласия собственника. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 и другие ее соучастники в октябре 2012 года похитили Яковлева К.Г. и затем перевезли его в г. Сызрань, где насильно удерживали его в разных съемных помещениях с целью путем обмана и спаивания спиртными напитками получить согласие истца.

В материалы дела представлено обвинительное заключение в отношении ФИО2, из которого следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по сделке купли-продажи между Яковлевым К.Г. и Елисеевой О.В. было зарегистрировано на Елисееву О.В. (л.д. 96-98).

Также из показаний Яковлева К.Г., отраженных в обвинительном заключении следует, что его принудительно забрали с улицы в г.Самаре, насильно удерживали в <адрес>, неоднократно били, прижигали ступни сигаретами. Опасаясь за свою жизнь, истец был вынужден дать согласие на сделку купли-продажи, принадлежащей ему квартиры.

Из справки о проделанной работе по факту безвестного исчезновения Яковлева К.Г. следует, что Яковлев К.Г. ушел из дома и не вернулся 19.10.2012 года, по состоянию на 06.11.2012 г. место нахождения Яковылева К.Г. не было установлено (л.д.141-146)

Из опроса Елисеевой О.В. от 28.05.2014 г., следует, что с ФИО2 она познакомилась около 4-х лет назад. В ходе их знакомства ФИО2 неоднократно говорила о том, что занимается продажей квартир лиц, ведущих асоциальный образ жизни, в этом ей помогают ребята из г. Жигулевска, которые забирали из своих квартир потенциальных жертв и везли их в г. Сызрань к ФИО2 или на съемные квартиры. В ходе опроса Елисеева О.В. сообщила, что ей известно порядка 10 человек, которых подобным образом лишили квартир. Весной 2012 года к ней домой пришла ФИО2 и предложила на некоторое время оформить на Елисееву О.В. квартиру Яковлева из г. Самары. Фамилию Яковлева К.Г. Елисеева О.В. узнала от ФИО2, у которой были уже его паспорт и документы на квартиру. За это ФИО2 предложила Елисеевой О.В. 50 000 рублей. Елисеева О.В. согласилась. За оформление в ее собственность квартиры Елисеева О.В. получила от ФИО2 30 000 рублей из обещанных ей 50 000 рублей. Впоследствии Елисеевой О.В. стало известно, что никаких денег Яковлеву К.Г. не дали (л.д.38-43).

Из текста приговора Самарского районного суда от 21.01.2015 года по уголовному делу №: «В результате преступных действий ФИО2, неустановленных лиц, уголовное дело которых выделено в отдельное производство,... 25.10.2012 года было зарегистрировано право собственности на имя неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>...».

Суд приходит к выводу, что из выписок ЕГРН, материалов дела прослеживается, что право собственности Елисеевой О.В. на квартиру по адресу: <адрес>68, было зарегистрировано на основании договора купли- продажи от 23.10.2012г. между Яковлевым К.Г. и Елисеевой О.В.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец основывает исковые требований на положениях ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Однако п.6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что сделка между Яковлевым К.Г. к Елисеевой О.В. была совершена в 2012 г. положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) не могут быть применены.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам» суд полагает необходимым к рассматриваемым правоотношениями применить положения ст. 179 ГК РФ.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Стороной истца в судебном заседании заявлено, что имущество в виде квартиры выбыло из владения Яковлева К.Г. помимо его воли, его обманули, денежные средства по договору купли-продажи не передавали.

Согласно приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 03.02.2015г., (Яковлев К.Г. признан потерпевшим по эпизоду №), ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что под влиянием обмана со стороны подсудимой, предъявив истцу договор купли-продажи и пообещав Яковлеву К.Г. передать денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>68 в полном объеме подсудимая ФИО2 и неустановленное лицо, причинила материальный вред истцу в размере 3 000 000 рублей, повлекшее лишения Яковлевым К.Г. прав на указанное жилое помещение. Судом установлено, что согласно регистрационной записи 25.09.2013г. № собственником квартиры по адресу: <адрес>68 является Елисеева О.В.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, доказательства, представленные стороной истца, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, о том, что сделка между Яковлевым К.Г, и Елисеевой О.В. совершена под влиянием обмана, соответственно, является недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка между Яковлевым К.Г. и Елисеевой О.В. является недействительной, в собственность Яковлева К.Г. должна быть возвращена квартира, расположенная по адресу: <адрес>68.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 21.01.2015 года установлено, что Яковлев К.Г. по просьбе Вечкановой подписал договор купли-продажи с Елисеевой О.В., денежные средства не получал.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что имущество выбыло из владения истца в результате обмана. Намерения безвозмездно передать квартиру Елисеевой О.В. он не имел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороной истца выбытие спорного имущества из владения помимо воли собственника доказано.

Учитывая, что имущество из владения и собственности выбыло помимо воли собственника Яковлева К.Г., денежные средства по договору купли-продажи истец не получал от Елисеевой О.В., суд приходит к выводу, что требования Яковлева К.Г. о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с применением последствий недействительности сделки, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>128, надлежит передать в собственность Яковлева К.Г., однако не находит оснований для двусторонней реституции и возложения обязанности на Яковлева по передаче Елисеевой денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования Яковлева К.Г. к Елисеевой О.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68, заключенный 23.10.2012 года между Яковлевым К.Г. и Елисеевой О.В..

Применить последствия недействительности сделки.

Передать в собственность Яковлеву К.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68.

Погасить регистрационную запись № от 25.09.2013 г. о праве собственности Елисеевой О.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Яковлева К.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.