Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5018/2017 ~ М-4159/2017 от 18.05.2017

Дело № 2 – 5018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Яблочкину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 918 359, 29 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 383, 59 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. В настоящее время по договору уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. все права кредитора по кредитному договору № перешли к ВТБ 24 (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные в указанной сумме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 27.03.2017 года включительно задолженность составила 918 359, 29 руб., в том числе: 731 456, 57 руб. – основной долг, 186 784, 55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 72,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель направил в суд возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку банком не заявлено требования о расторжении кредитного договора, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 20.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и Яблочкиным К.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых на срок по 20.12.2018 года, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять все иные обязательства по кредиту.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Согласно договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 10.03.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) принял от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе по кредитному договору № от 20.12.2013 года (п. 1805).

Из представленных документов следует, что Яблочкин К.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 года включительно составила 918 359, 29 руб., в том числе: 731 456, 57 руб. – основной долг, 186 784, 55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 72,89 руб. – пени по просроченному долгу. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ВТБ 24 (ПАО) 21.02.2017 года в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Яблочкиным К.Н. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 года по состоянию на 27.03.2017 года включительно в размере 918 359, 29 руб., в том числе: 731 456, 57 руб. – основной долг, 186 784, 55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 72,89 руб. – пени по просроченному долгу, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, о невозможности удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору без требования о расторжении кредитного договора суд полагает основанными на ошибочном толковании норм прав, поскольку требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 383, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Яблочкина Константина Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 918 359, 29 рублей, в том числе: 731 456, 57 рублей – основной долг, 186 784, 55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 45,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 72,89 рублей – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 383, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11.07.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева