Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-470/2020 от 17.07.2020

Дело №

УИД: 63RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лючевской Т. С. на постановление Государственного инспектора труда Китаевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо- генеральный директор ООО «Альянс-Нефтедобыча» Лючевская Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Альянс-Нефтедобыча» Лючевская Т.С. обратилась в суд с жалобой, указывая, что в ходе проводимой проверки ею были представлены все документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения. Также, заявитель полагает, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей. Кроме того, указывает на то, что ООО «Альянс-Нефтедобыча» является субъектом малого предпринимательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а назначенное наказание подлежит замене на предупреждение. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Заявитель Лючевская Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Государственный инспектор труда <адрес> Китаева Е.В. в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска срока для подачи жалобы.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Лютикова С.И. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными, а ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 час ти 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № должностное лицо - генеральный директор ООО «Альянс-Нефтедобыча» Лючевская Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления Государственного инспектора труда в <адрес> от 27.03.2020г. Лючевская Т.С. обратилась в суд 13.07.2020г.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что жалоба подана с нарушением сроков обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено ею 09.06.2020г. по электронной почте ООО «Альянс-Нефтедобыча». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Почта России» направлена претензия с требованием объяснить, чем вызвано несвоевременное вручение корреспонденции, повлекшее невозможность обжалования постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N № в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №О, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Лючевской Т.С. представлено не было.

Из отчета об отслеживании поточного отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения направленного в адрес ООО «Альянс-Нефтедобыча» постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки данных электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что обжалуемое постановление получено Лючевской Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут.

Таким образом, фактически об обжалуемом постановлении Лючевской Т.С. стало известно 09.06.2020г., с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте, Лючевская Т.С. обратилась в суд лишь 13.07.2020г.

Направление в адрес ФГУП «Почта России» претензии с требованием объяснить, почему корреспонденция не была своевременно вручена, не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления от 27.03.2020г., поскольку у заявителя имелась реальная возможность в установленный для обжалования срок обратиться с жалобой на постановление должностного лица, постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1, ч. 2 ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Лючевской Т. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Государственного инспектора труда Китаевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья