Решение по делу № 2-1091/2019 ~ М-1059/2019 от 24.07.2019

УИД50RS0011-01-2019-001624-38 Гражданское дело № 2-1091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московская область 02 октября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О. М.,

при секретаре Тарасенко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВВИОМ» к Тутыгину А.А., Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании денежных средств по договору, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВВИОМ», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Тутыгину А.А., Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании с Тутыгина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на здание на объект недвижимого имущества, склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и Тутыгиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная площадка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащего на праве собственности ООО «АВВИОМ».

На данном земельном участке Тутыгин А.А. за счет собственных средств возвел нежилое строение (сооружение): склад, вид объекта: сооружение, назначение: складское, этажность (надземная) – 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Ввиду сложного финансового состояния Тутыгин А.А. отказался от продления договора аренды и в счет погашения задолженности по арендной плате передал в постоянное пользование истца возведенное здание, заключив ДД.ММ.ГГГГ с последним договор оказания услуг, по которому Тутыгин А.А. обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. оказать комплексные услуги истцу по оформлению в собственность ООО «АВВИОМ» названного нежилого строения.

Поскольку по истечении указанного в договоре срока Тутыгин А.А. не выполнил своих обязательств по оформлению в собственность истца вышеуказанного объекта недвижимости, истец и просит суд взыскать с Тутыгина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку он возведен на принадлежащем истцу земельном участке без нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности. Градостроительные нормы, а также права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены. Склад угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Здание находится в работоспособном состоянии и его эксплуатация возможна

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тутыгин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он действительно передал спорный объект недвижимости истцу, вместе с тем, с требованиями о взыскании денежных средств не согласился, так как истец своих обязательств по авансовому платежу перед началом работ (п. 2.2 договора) не выполнил, с связи с чем оснований для начала осуществления работ у него не возникло.

Представитель ответчика администрации г.о. Жуковский Московской области в судебном заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку здание является самовольной постройкой, в части требований о взыскании денежных средств оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из представленных материалов ООО «АВВИОМ» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная площадка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тутыгиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная площадка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего на праве собственности ООО «АВВИОМ».

На данном земельном участке Тутыгин А.А. за счет собственных средств возвел нежилое строение (сооружение): склад, вид объекта: сооружение, назначение: складское, этажность (надземная) – 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Тутыгин А.А. отказался от продления договора аренды и в счет погашения задолженности по арендной плате передал в постоянное пользование истца возведенное здание, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг, по которому обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. оказать истцу комплексные услуги по оформлению в собственность ООО «АВВИОМ» нежилого строения.

Заявляя требования о взыскании с Тутыгина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истец указал на то, что по истечении указанного в договоре срока Тутыгин А.А. не выполнил своих обязательств по оформлению в собственность истца вышеуказанного объекта недвижимости.

Разрешая данные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он выплатил Тутыгину А.А. в соответствии с условиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) денежные средства перед началом выполнения Тутыгиным А.А. работ.

Разрешая требования о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает литакая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд приотсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличиисомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилампроцессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служитьоснованием для отказа в иске о признании права собственности насамовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании правасобственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению приустановлении судом того, что единственными признаками самовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/илиотсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как уже указывалось выше, на принадлежащем истцу земельном участке было возведено нежилое строение (сооружение): склад, вид объекта: сооружение, назначение: складское, этажность (надземная) – 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, в ООО «Строительные технологии», из выводов которой следует, что сооружение – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Жуковский. Склад построен и возведен на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки, и его сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Данное сооружение не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Все элементы конструкции сооружения имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Строительные технологии», поскольку оно выполнено в рамках рассмотрения настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении сделаны по результатам натурного осмотра и исследования технического состояния здания, последовательны и согласуются с иными, имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств, что возведенное истцом здание нарушает требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку возведенное строение расположено в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд, с учетом выводов экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, соответствии его действующим строительным нормам и пригодным к эксплуатации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВВИОМ» к Тутыгину А.А., Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании денежных средств по договору, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ООО «АВВИОМ» ИНН 5040116515 право собственности на объект недвижимого имущества, нежилое строение (сооружение): склад, вид объекта: сооружение, назначение: складское, этажность (надземная) – 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная площадка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать объект недвижимого имущества: Склад, вид объекта: сооружение, назначение: складское, этажность (надземная) – 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная площадка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер: № соответствующим действующим строительным нормам и пригодным к эксплуатации.

В удовлетворении исковых требований к Тутыгину А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019 года

Судья: О.М. Царьков