Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 (2-3973/2020;) от 03.09.2020

Дело № 2-231/2021

УИД: 18RS0029-01-2020-000231-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года      город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к АЯМ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску АЯМ к КАА о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

КАА(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АЯМ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по расписке от <дата> в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 60 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 4 352,10 руб.

Требования мотивированы тем, между истцом КАА и ответчиком АЯМ заключен договор займа, о чем выдана расписка от <дата> на сумму 60 000 руб. Начисление процентов на сумму займа сторонами не предусмотрено.

Срок выплаты основного долга наступил, однако ответчиком в нарушение обязательств, в установленный срок возврат займа не произведен.

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление АЯМ к КАА о признании договора займа от <дата> незаключенным. Свои требования мотивировала следующим.

В апреле 2019 года истец АЯМ находилась в поиске работы. На сайте «Авито» нашла вакансию администратор в салоне «<данные изъяты>», приехала на собеседование. Приступила к работе <дата>. В процессе работы получила предложение пройти обучение в салоне по профессии «брейдер», то есть мастер по подготовке волос перед наращиванием, мастер по наращиванию. Для того, чтобы пройти обучение, истцу сообщили о необходимости написать расписку на сумму 30 000 руб. Само обучение должна была проводить КЕО, по возвращении из отпуска. В период с <дата> по <дата> годаистца обучала помощник директора. <дата> КЕО попросила написать расписку на сумму 60 000 руб., пояснив, что в обучение войдут все виды наращивания. По окончании обучения истцу обещали выдать документ о пройденных курсах, убедили, что у организации имеется вся необходимая лицензионная документация на проведение обучения. КЕО попросила написать расписку на имя ее мужа КАА После чего истец написала расписку о том, что, якобы, взяла в долг у КАА сумму в размере 60 000 руб. сроком до <дата>. Самого КАА истец видела всего несколько раз, лично с ним не знакома, никаких денежных средств от него не получала.

В салоне истец проработала до ноября 2019 года, когда поняла что ее обманули, так как для обучения по профессии «брейдер» ей необходимо иметь образование по профессии «парикмахер» и пройти курсы. Удостоверение или диплома по окончании обучения истцу не выдали. После увольнения КЕО сразу попросила возвратить долг по расписке, после этого никакого общения с ней у истца не было.

<дата> истец получила судебный приказ о взыскании долга по расписке. Определением от <дата> судебный приказ был отменен.

<дата> истец обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Ижевску с доводами о наличии в действиях КЕО и КАА признаков мошенничества. КЕО от дачи показаний отказалась. КАА пояснил, что в его собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>. Данное помещение передано в безвозмездное пользование его супруге КЕО под салон «HAIRFASHION». По обстоятельствам написания расписок ничего не пояснил, сославшись, что не помнит. Порядком оформления сотрудников в салон он не занимается. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец считает, что КАА не подтвержден факт передачи АЯМ денежных средств, в связи с чем, договор займа следует признать незаключенным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, КАА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель КАА – Иванова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску АЯМ исковые требования КАА не признала, просила оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что расписку написала по просьбе КЕО, она ей доверяла, денежные средства не получала.

В судебном заседании представитель АЯМ – Беспятых Е.Ю., действующая на основании устного ходатайства, просила в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать, поскольку расписка была оформлена под влиянием обмана, денежные средства ответчик фактически не получала, договора займа является незаключенным в силу своего безденежности.

В судебное заседание третье лицо КЕО не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля УЕВ, суду пояснила, что ей знакомы стороны по делу, а также третье лицо КЕО, поскольку они работали вместе в салоне красоты. С АЯМ знакома с 2019 года, когда последняя пришла работать в салон, где уже работала УЕВ Свидетель пояснила, что по просьбе КЕО также оформляла расписку, при этом каких-либо денежных средств не получала.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителем заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Пунктом 3 указанной нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа поего безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно встречного искового заявления, возражений, указанных в судебном заседании, АЯМ и ее представитель указали, что фактически денежные средства в размере 60 000 руб. КАА не передавались.

Однако, суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что данный факт истца по встречному иску является голословным, поскольку какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Так, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суду стороной истца (ответчика по встречному иску) представлена оригинальная расписка о денежном займе от <дата>, содержание которой в полном объеме позволяет суду установить характер правоотношений, сложившихся между сторонами, а также общую волю сторон. Так, в соответствии с распиской, АЯМ указано, что она дословно: «взяла в долг у КАА денежную сумму в размере 60 000 рублей. Обязуюсь вернуть всю сумму до <дата>.». Данное доказательство в полном объеме подтверждает факт заключения между КАА и АЯМ договора займа и фактическую передачу денежной суммы в размере 60 000 руб. с условием ее возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поскольку расписка датирована <дата>, то суд приходит к выводу, что и передача денежных средств состоялась <дата>, т.е. договор займа считается заключенным именно <дата>. Иного толкования из содержания расписки не следует. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал факт собственноручного написания расписки.

Кроме того, вышеуказанное доказательство (расписка), установленного содержания "взяла в долг 60 000 руб... . обязуюсь вернуть всю сумму", полностью соответствует конструкции статьи 807 ГК РФ и является прямым объективным подтверждением договора займа. Следовательно, АЯМ в силу положений статьи 812 ГК РФ может оспаривать состоявшийся договор по его безденежности, представляя суду лишь такие фактические доказательства (статья 60 ГПК РФ), которые бы позволяли достоверно установить, что деньги ею получены не были.

Однако, при разбирательстве дела по существу АЯМ не было представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств от КАА по договору займа от <дата>, либо исполнения ею договора займа. Долговой документ – расписка, на момент рассмотрения спора находится у заимодавца, в ней отсутствуют сведения об уплате долга. Письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежало на заемщике.

Показания свидетеля суд во внимание не принимает, поскольку они в силу положения ст.812 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования АЯМ к КАА о признании договора займа между сторонами от <дата> на сумму 60 000 руб. 00 коп. незаключенным являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из толкования условий договора займа, следует, что срок возврата займа был установлен сторонами в день его получения – <дата>.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, заемные денежные средства не возвращены должником до настоящего момента.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается. Истец доказал факт заключения договора займа с АЯМ, представив письменное доказательство – расписку, срок возврата долга наступил, ответчик в обоснование своих возражений о безденежности договора займа допустимых, достоверных, достаточных доказательств не представил, следовательно, исковые требования КАА к АЯМ о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 60 000 рублей, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 4 352,10 руб.

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку сроком исполнения обязательств по возврату денежных средств указано <дата> – нерабочий день, то день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – <дата>.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с <дата> по <дата> (согласно иска),и он будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
60 000	14.05.2019.	16.06.2019	34	7,75%	365	433,15
60 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	517,81
60 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	500,55
60 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	563,84
60 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	523,56
60 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	164,38
60 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	409,84
60 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	757,38
60 000	27.04.2020	17.06.2020	52	5,50%	366	468,85
Итого:	401	6,59%	4 339,36

Таким образом, за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 131 руб. 00 коп. Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 99,98% от первоначально заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 130,57 руб. (2 131 х 99,98%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КАА к АЯМ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АЯМ в пользу КАА сумму долга по договору займа от <дата> в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 339 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 130 руб. 57 коп.

Встречные исковые требования по встречному иску АЯМ к КАА о признании договора займа от <дата> незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.01.2021 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова