Решение по делу № 2-3909/2015 ~ М-3308/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца                                                               Шиукашвили Т.А.,

представителя административного истца (прот. с\з 06.11.2015 года, диплом <Номер обезличен>) Дудника В.Н.,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района Печеркиной С.В., представителя административного ответчика ОСП Дзержинского района и старшего СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Забовской О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шиукашвили <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района Печеркиной <данные изъяты>, ОСП Промышленного района г.Оренбурга, о признании незаконными актов и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шиукашвили Т.А. обратился в суд, с учетом неоднократных уточнений - с административным исковым заявлением о признании незаконными актов об изменении места совершения исполнительных действий от 09.06.2015 года и постановлений о передаче исполнительных производств СПИ Печеркиной С.А. Указал, что в производстве <ФИО>2 находились исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с <ФИО>11 в его пользу <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с <ФИО>11 в его пользу <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с <ФИО>11 в его пользу <данные изъяты>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с <ФИО>11 в его пользу <данные изъяты>., а так же обращении взыскания на <данные изъяты> в праве собственности на двухэтажное с подвалом здание литер <данные изъяты>, по адресу: <...>, принадлежащую <ФИО>11 <Дата обезличена> СПИ Печеркиной С.А. были вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в ОСП <...>. В качестве оснований было указано: для присоединения к сводному исполнительному производству. Там же было указано имущество, на которое накладывается арест: автомобиль <данные изъяты>, банковские счета <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>. К постановлениям были приложены акты об изменении места совершения исполнительных действий, с указанием, что место получения дохода должника <ФИО>11 не установлено. Кроме того, в исполнительном производстве <Номер обезличен> было обнаружено постановление от <Дата обезличена> о передаче данного исполнительного производства в ОСП <...>. В качестве основания указано постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сведений о местонахождении и содержании которого не имеется. Помимо этого, <Дата обезличена> Печеркиной С.А. повторно передала исполнительное производство <Номер обезличен> в ОСП <...>, указав в качестве основания присоединение к сводному исполнительному производству. Указанные постановления и акты являются незаконными, поскольку таких оснований для передачи исполнительного производства в ч.7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, кроме того, в них содержатся заведомо ложные сведения о неустановлении места получения дохода <ФИО>11. Данные действия свидетельствует об умышленном уклонении судебным приставом Печеркиной С.А. от исполнения исполнительных документов в отношении <ФИО>11 Постановлением старшего СПИ <ФИО>10 от <Дата обезличена> действия (бездействие) Печеркиной С.А. уже были признаны незаконными и на нее письменно была возложена обязанность по обращению взыскания на имущество <ФИО>11, однако, Печеркина не исполнила это указание и на следующий день вынесла постановление о передаче исполнительного производства.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконными и отменить: акт об изменении места совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Печеркиной <данные изъяты> от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в ОСП <...>, акт об изменении места совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Печеркиной <данные изъяты> от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в ОСП <...>, акт об изменении места совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Печеркиной <данные изъяты> от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в ОСП <...>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Печеркиной <данные изъяты> от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства <Номер обезличен> в ОСП <...>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Печеркиной <данные изъяты> от <Дата обезличена> о передаче исполнительного производства <Номер обезличен> в ОСП <...>.

В судебном заседании Шиукашвили Т.А. и его представитель Дудник В.Н., имеющий, согласно диплому <Номер обезличен> высшее юридическое образование, поддержали заявленные требования. Пояснили, что действия, оспариваемые акты и постановления Печеркиной С.А., содержат ложные сведения, не соответствуют требованиям Закона, грубо нарушают права Шиукашвили Т.А. на судебную защиту прав и интересов, своевременное и правильное исполнение выданных судом исполнительных документов, в результате чего, при установленном Законом сроке исполнительного производства в 2 месяца, Шиукашвили Т.А. в течение более трех лет не может добиться от судебных приставов выполнения вынесенных судом решений. Нарушение прав Шиукашвили Т.А. устраненным не считают, поскольку незаконность передачи исполнительных производств повлечет дальнейшую незаконность исполнительных действий.

СПИ <ФИО>2, представитель ОСП <...> и старшего СПИ ОСП <...> <ФИО>6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что постановления вынесены в полном соответствии с требованиями закона и не нарушает прав взыскателя. По их мнению, исполнительное производство может осуществляться только по месту жительства должника. Кроме того, ОСП <...> в настоящее время предприняты меры к реализации имущества должника.

Заинтересованные лица СПИ ОСП <...> и <ФИО>11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Из представленных суду копий исполнительных производств следует:

Из постановления СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. от <Дата обезличена> следует, что ею были объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, под номером <Номер обезличен>. Из материалов указанных производств следует:

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А., по заявлению Шиукашвили Т.А., указавшего, что на территории <...> имеется имущество должника <ФИО>11 - <данные изъяты> нежилого помещения по <...>, на основании исполнительного листа Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от о взыскании с <ФИО>11, проживающего по адресу <...> в пользу Шиукашвили Т.А., проживающего по адресу <...>, <данные изъяты>

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А., по заявлению Шиукашвили Т.А., указавшего, что на территории <...> имеется имущество должника <ФИО>11 - <данные изъяты> нежилого помещения по <...>, на основании исполнительного листа Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>11, проживающего по адресу <...> в пользу Шиукашвили Т.А., проживающего по адресу <...>, <данные изъяты>

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А., по заявлению Шиукашвили Т.А., указавшего, что на территории <...> имеется имущество должника <ФИО>11 - <данные изъяты> нежилого помещения по <...>, на основании исполнительного листа Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>11, проживающего по адресу <...>, в пользу Шиукашвили Т.А., проживающего по адресу <...>, <данные изъяты>

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> <ФИО>8, по заявлению Шиукашвили Т.А., указавшего, что на территории <...> имеется имущество должника <ФИО>11 - <данные изъяты> нежилого помещения по <...>, на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с <ФИО>11, с <ФИО>11, проживающего по адресу <...>, в пользу Шиукашвили Т.А., проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>., а так же обращении взыскания на <данные изъяты> в праве собственности на двухэтажное с подвалом здание литер <данные изъяты>, по адресу: <...>, принадлежащую <ФИО>11, путем продажи с публичных торгов.

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> <ФИО>2 был наложен арест и произведена опись имущества должника <ФИО>11 по адресу <...> <...> <...>.

<Дата обезличена> в ОСП <...> поступило заявление <ФИО>11 о передаче исполнительного производства в отношении него, судебному приставу по его месту жительства - <...>

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел. Из текста постановления следует, СПИ рассмотрев материалы ИП <Номер обезличен> установил (лексика и орфография сохранены): «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Постановление о передачи исполнительного производства из одного территориального отдела судебных приставов в другой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года», на основании чего СПИ постановил ИП <Номер обезличен> передать в ОСП <...>. По состоянию на <Дата обезличена> взысканию подлежит <данные изъяты>.(указанное постановление в материалах производства отсутствует).

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. были составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которых следует, что СПИ установив, что место получения должником <ФИО>11 доходов не установлено, направляет исполнительные документы и копии актов для исполнения в ОСП <...>. Акты утверждены заместителем старшего судебного пристава ОСП <...>.

В тот же день - <Дата обезличена>, СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. были вынесены постановления о передаче исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в ОСП <...>, мотивированное, тем, что: «В ходе исполнения установлено, что для присоединения к сводному ИП», а так же указанием имущества на которое накладывается арест (обращается взыскание): автомобиль <данные изъяты>, банковские счета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Сведений об утверждении данных постановлений старшим судебным приставом не имеется.

Кроме того, в этот день, вновь было вынесено постановление о передаче в ОСП <...> ИП <Номер обезличен>, которое было мотивировано тем, что: «В ходе исполнения установлено, что Постановление о передаче исполнительного производства из одного территориального отдела судебных приставов в другой для присоединения к сводному ИП»

Из сопроводительного письма заместителя начальника Промышленного ОСП <ФИО>8 (без даты) следует, что в Промышленный ОСП направляется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП\СД для дальнейшего исполнения.

Постановлениями СПИ ОСП <...> <ФИО>9 от <Дата обезличена>, исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, ИП <Номер обезличен> приняты к исполнению и им присвоены номера, соответственно: <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...> <ФИО>9 исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП были соединены в одно производство и ему был присвоен <Номер обезличен>-СД.

Сведений о присоединении направленных СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. в ОСП <...> исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, ИП <Номер обезличен> к какому-либо сводному исполнительному производству, а так же о наличии такого сводного исполнительного производства в суд не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации; 2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных 33 Закона «Об исполнительном производстве» для передачи исполнительных производств, в постановлениях СПИ Печеркиной С.А. указано не было и по данному делу не имеется.

Так материалами исполнительного производства подтверждается наличие имущества должника на территории <...> - <данные изъяты> нежилого помещения по <...>. При этом, подача должником заявления о передаче ИП по его месту жительства, как и само проживание на территории другого района, такими основаниями не являются.

Как уже было указано <Дата обезличена> СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. были составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которых следует, что СПИ установив, что место получения должником <ФИО>11 доходов не установлено, направляет исполнительные документы и копии актов для исполнения в ОСП <...>. Акты утверждены заместителем старшего судебного пристава ОСП <...>.

Вместе с тем, из постановления СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. по ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у должника <ФИО>11 имеется доход в виде денежных средств, получаемых от ЗАО «Тандер» по договору аренды нежилого помещения по адресу <...> <...>.

<Дата обезличена>, СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. были вынесены постановления о передаче исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в ОСП <...>, мотивированное, тем, что: «В ходе исполнения установлено, что для присоединения к сводному ИП», а так же указанием имущества на которое накладывается арест (обращается взыскание): автомобиль <данные изъяты>, банковские счета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Следует отметить, что сведений об утверждении данных постановлений старшим судебным приставом не имеется и главным судебным приставом такого решения не принималось.

При этом, из последующих материалов исполнительного производства следует, что исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, ИП <Номер обезличен> в ОСП <...> к какому-либо сводному исполнительному производству не присоединялись и сведений о наличии такого сводного исполнительного производства не имеется.

Следует отметить, что указанный в постановлениях автомобиль <данные изъяты>, согласно карточке транспортного средства, отчужден должником в <Дата обезличена>.

Соответственно, решение, в форме актов и постановлений, о передаче исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, ИП <Номер обезличен> в ОСП <...>, было принято СПИ ОСП <...> Печеркиной С.А. по надуманным основаниям, незаконно и необоснованно.

Так же следует отметить, что действия (бездействие) Печеркиной, связанные с не обращением взыскания на имущество <ФИО>11 - нежилого помещения по адресу <...>, постановлением старшего СПИ <...> <ФИО>10 от <Дата обезличена> были признаны неправомерными и ей было предписано устранить допущенные нарушения и выполнить необходимые исполнительные действия, однако, данное постановление было Печеркиной С.А. проигнорировано, поскольку уже на следующий день ею были вынесены оспариваемые акты и постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» так же предусмотрено: «Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

А согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Незаконные действия и решения СПИ Печеркиной С.А. привели к не обоснованному затягиванию исполнений судебных актов, снизили эффективность судебных решений, нарушили принципы законности и своевременности исполнительного производства, следовательно они грубо нарушают права административного истца.

При этом, суд не считает последующие действия ОСП <...> устраняющими нарушение прав и интересов Шиукашвили Т.А., поскольку они не отменяют ранее принятых незаконных решений и не делают оспариваемые действия и решения законными, обоснованными и своевременными.

Что касается требований о признании незаконным и отмене постановления от <Дата обезличена> о передаче ИП <Номер обезличен>, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно фактически не исполнялось и было отменено постановлением старшего СПИ <...> <ФИО>10 от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░ <...>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░ <...>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>