Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20535/2020 от 07.08.2020

Судья: Чистилова А.А.                                                 дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>

суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронова Р. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Потехина В. П. к Воронову Р. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Воронова Р.А., представителя истца Верещагиной Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Потехин В.П. обратился в суд с иском к Воронову Р.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку возврата платежей в размере 6 456 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 рублей, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал, тем, что <данные изъяты> между ним и ИП Вороновым Р.А. был заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты>, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску о признании недействительным договора по отчуждению квартиры в пользу Рябчикова А. Однако со дня заключения договора Исполнителем не представлен ни проект искового заявления, ни сведений из суда о принятии к производству иска, никаких иных документов о передаче спора в суд.

Истец передал ответчику в счет оплаты юридических услуг 80 000 рублей: в день подписания договора – 5 000 рублей, <данные изъяты> – 20 000 рублей, <данные изъяты> – 25 000 рублей, <данные изъяты> – 10 000 рублей, <данные изъяты> – 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательства в соответствии с п.1.2 Договора ответчиком не выполнены. Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей для урегулирования спора во внесудебном порядке, 8 000 рублей для оплаты государственной пошлины (переданы Маховой М.А.), 2 000 рублей за выдачу доверенности и 1 500 рублей за отмену выданной доверенности. Общая сумма составила 106 500 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда и убытков, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец и его представитель Верещагина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласился ответчик Воронов Р.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Потехиным В.П. (Заказчик) и ИП Вороновым Р.А. (ОГРНИП <данные изъяты>) (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представительству его интересов по признанию недействительным договора с Рябчиковым А. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнять принятые обязательства.

Стоимость, услуг в соответствии с п.3.1 Договора составляет 50 000 руб. Во исполнение п.3.2 Договора (до <данные изъяты>) истцом произведена оплата денежных сумм: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> – 25 000 рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, что подтверждается непосредственно договором, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные средства, а также возместить расходы за досудебное урегулирование спора в размере 15 000 рублей, которая осталась без ответа.

Для исполнения Вороновым Р.А. обязательств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Потехин В.П. оформил доверенность на Воронова Р.А. и подчиненных ему сотрудников Черняеву В.И., Гультяеву М.С., Степанову В.А., Федотикова Р.В., наделив их необходимыми полномочиями. Доверенность удостоверена нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Максимовой Г.В. <данные изъяты>, за что им оплачено <данные изъяты>

Впоследствии, <данные изъяты> указанная доверенность Потехиным В.П. отменена, о чем ВРИО нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Кумачевой Е.В. вынесено распоряжение. За отмену доверенности Потехиным В.П. оплачено 1 500 рублей.

Судом установлено, что Воронов Р.А. свои обязательства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании юридических услуг на момент направления истцом ответчику претензии не исполнил.

Так, из справки Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда отсутствует гражданское дело по иску Потехина В.П. к Рябчикову А.С. о признании недействительным договора дарения квартиры

Как следует из объяснений представителя истца, какие-либо услуги во исполнение договора <данные изъяты> от <данные изъяты> со дня его заключения до возбуждения настоящего гражданского дела Воронов Р.А. истцу не оказывал. Проект искового заявления от имени Потехина В.П., датированного <данные изъяты> и подписанного Вороновым Р.А., направлен в адрес истца, согласно почтовому штемпелю, только <данные изъяты>.

Из материалов дела сделует, что ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг Потехину В.П., в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Воронова Р.А. в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за составление доверенности, <данные изъяты> за отмену доверенности, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, неустойку – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> моральный вред – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>

Определяя размер взыскания денежных средств, суд обоснованно исходил из факта неоказания истцу услуг. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 80 000 руб. ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для признания этих выводов неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд также обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 6 456 рублей, исходя из ее соразмерности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с Воронова Р.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района госпошлину в размере 1 439, 36 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что обязательства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком исполнены не были, из-за того, что он не заключал никакой договор с Потехиным В.П., а его печать со штампом ИП были утеряны, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку документально, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, доводы не подтверждены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Р. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи