Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре Назаренко Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

его защитника ФИО4,

рассмотрев в заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обжалует его в Ногинский городской суд <адрес>, ссылаясь на следующее.

«Он - ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09:59 часов, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес>А, выезжая задним ходом с территории для разгрузки автомобилей, совершил наезд на препятствие - створ электрических ворот.

Выйдя из автомобиля и убедившись в незначительности повреждений створа электрических ворот, он – ФИО предложил, в соответствии с действующим законодательством, оформить акт о случившемся и добровольно возместить ущерб.

Однако, директор магазина отказался от оформления происшествия на месте и настоял на вызове сотрудников ДПС. Он – ФИО ожидал прибытия сотрудников ДПС на месте происшествия более 3-х часов. За это время он неоднократно обращался к директору магазина, с просьбой оформить акт, и предложением возместить ущерб, объясняя, что он – ФИО работает водителем-экспедитором и должен доставить грузы еще в ряд магазинов, не доставка грузов может иметь для него негативные последствия - штрафные санкции со стороны компании или увольнение. Однако, не взирая ни на что, директор магазина настаивал на оформлении ДТП через ГИБДД. Прождав сотрудников ДПС более 3-х часов, находясь постоянно под психологическим давлением со стороны диспетчера компании, в которой работает, проинформировав директора магазина, он – ФИО уехал с места происшествия.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи указано, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:59 час, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>-А и принимал товар у водителя, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, водитель, выполняя маневр задним ходом, стал выезжать с погрузо-разгрузочной территории и совершил наезд на автоматическую створку ворот, он сказал водителю, чтобы тот оставался на месте, вызвали сотрудников ГИБДД, но водитель проигнорировал и покинул место ДТП (л.д. 5). Приобщенными по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отчета остановки <данные изъяты> (л.д. 36-37), а также распечатка Яндекс карты и фотографии не опровергают представленных и исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:59 час, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>А, и принимал товар у водителя, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, водитель, выполняя маневр задним ходом, стал выезжать с погрузо-разгрузочной территории и совершил наезд на автоматическую створку ворот, он сказал водителю, чтобы он оставался на месте, вызвали сотрудников ГИБДД, но водитель проигнорировал и покинул место ДТП (л.д. 5), то есть водитель покинул место ДТП, не ожидая сотрудников ГИБДД. Однако, как следует из материалов дела, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 15:00 часов (л.д. 2), объяснение взято сотрудником ГИБДД в 15:00 часов (л.д. 5), в протоколе отмечено о том, что место ДТП покинуто после длительного ожидания сотрудников ДПС (л.д. 1), тот же факт подтверждается его – ФИО объяснениями (л.д. 22) и отчетом остановки GAZ -165 (л.д. 36). Таким образом, на лицо противоречие в показаниях ФИО5, его – ФИО показаниях и материалах дела. Судом не дана оценка вышеуказанным противоречиям, не дано объяснение, почему объяснение ФИО5 принято судом, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, он оплатил сумму ущерба, причиненного магазину, у организации претензий к нему не имеется - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, ФИО простоял там около четырех часов и, не дождавшись сотрудников ГИБДД, чтобы не сорвать график развозки товара, уехал - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Также в постановлении указанно, что при назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Данный вывод не соответствует материалам дела и противоречит фактам указанным в постановлении, что также является грубым нарушением действующего законодательства РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, его защитника ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут в <адрес>-а, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – створ электрических ворот, причинив механические повреждения, после чего оставил место ДТП, не сообщив об этом в органы полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснением ФИО5, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 (л.д. 6); актом (л.д.7); объяснениями ФИО, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО деяние не повлекло вредных последствий и вреда здоровью гражданам, причиненный ущерб в результате повреждения автоматической створки ворот, является незначительным, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Из представленного ФИО в заседание чека Сбербанка онлайн, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет причиненного им ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что управление транспортными средствами является единственным источником доходов для ФИО1 и его семьи.

Таким образом, указанные обстоятельства административного правонарушения, размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего имеются основания для освобождения ФИО от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Судья: пп