Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2020 от 17.09.2020

дело №2-3571/20

УИД 24RS0048-01-2019-012887-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Сергеевны к Горбуновой Надежде Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Т.С. обратился в суд с иском к Горбуновой Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова (Иванец) Т.С. перечислила денежные средства на расчетный счет Горбуновой Н.Г. денежные средства в размере 200 000 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчётный счёт Ответчика в выписке из его банковского счёта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается приходным кассовым ордером №№, приходным кассовым ордером №№ ПАО «<данные изъяты>».

Истец Абрамова Т.С. в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что Горбунову Н.Г. знала давно, долгое время были соседями, проживали по ул. 60 лет Образования СССР. По просьбе Горбуновой Н.Г. 30.04.2012г. Абрамова Т.С. передала ей в займ на 3 года 200 000 руб. под проценты. Горбунова Н.Г. обещала оформить договор займа в письменной форме, однако, договор, в связи с ее уклонением, так и не был оформлен. 27.03.2015 года Абрамова Т.С. направила Горбуновой Н.Г. претензию, с требованием возвратит сумму долга в срок до 30.12.2016 года. 28.10.2016 года Абрамова Т.С. повторно направила претензию Горбуновой Н.Г., однако долг возвращен не был.

Представитель истца Абрамовой Т.С. Платова Н.В., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Абрамовой Т.С. в направленной ответчику претензии был установлен срок для добровольного погашения задолженности - до 30.12.2016г., соответственно истец узнала о том, что ее права нарушены ответчиком 31.12.2016 года. Исковые требования заявлены 14.10.2019 года, т.е. до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Горбунова Н.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что не была с Абрамовой Т.С. в приятельских отношениях, по адресу ул. 60 лет Образования СССР, 14 ответчик была зарегистрирована. Не помнит, перечисляла ли Абрамова Т.С. ей денежные средства в 2012 году. В тот период времени занималась бизнесом, возможно истец перечисляла ей денежные средства, чтобы Горбунова Н.Г. оплачивала ими сделки Абрамовой Т.С. с недвижимостью или другие бизнес сделки. Однако, соответствующие документы и иные доказательства этому отсутствуют. Не помнит о договоренностях с истцом по поводу заключении договора займа.

Представитель ответчика Горбуновой Н.Г. Лапунова Х.А., полномочия проверены, поддержала позицию ответчика, считает исковые требования не обоснованными. Суду пояснила, что если и имели место перечисления денежных средств истцом ответчику, то это было связано с иной деятельностью, а не в качестве займа. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно весной 2015 года о том, что денежные средства Горбунова Н.Г. не возвратила, соответственно на момент подачи иска в суд прошло более четырех лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В силу пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Абрамова (Иванец) Т.С. перечислила Горбуновой Н.Г. по просьбе последней в пользование 200 000 руб., что подтверждается приходно- кассовыми ордерами №№ на 150 000 руб. и №№ на 50 000руб., (л.д.9), выпиской по счету Горбуновой Н.Г. №№, представленной ПАО «<данные изъяты>» (л.д.124).

Согласно представленному Свидетельству о перемене имени выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярскаа от ДД.ММ.ГГГГ. № Иванец Татьяна Сергеевна переменила фамилию на Абрамову. (л.д.17)

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 ст.1109 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку доказательств отсутствия оснований для возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, по требованию истца Абрамовой Т.С. денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применим общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, письменного договора займа между истцом и ответчиком не заключалось.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пояснениям истца, Абрамова Т.С. обратилась к Горбуновой Н.Г. с требованием о возврате суммы долга 27.03.2015 года, указав срок возврата денежных средств в размере 200 000 руб. до 30.12.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом-претензией от 27.03.2015 года (л.д.107), описью вложения (л.д.105)

28.10.2016 года Абрамова Т.С. повторно обратилась к Горбуновой Н.Г. с письмом-претензией аналогичного содержания, где просила возвратить ей 200 000 руб. в срок до 30.12.2016г. (л.д.106), подтверждением направления указанной претензии является опись вложения со штампом почтового отделения 660119 (л.д.104).

Поскольку истцом был установлен срок для добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности – 30.12.2016 года, соответственно началом срока исковой давности является 31.12.2016 года.

С иском в суд истец Абрамова обратилась 14.10.2019 года, что подтверждается входящим штампом приемной <данные изъяты> районного суда г. Красноярска (л.д.2).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Горбуновой Н.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбуновой Надежды Георгиевны в пользу Абрамовой Татьяны Сергеевны денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      И.Ю. Волгаева