Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Нидюлина С.В.,

подсудимой Антоновой О.В.,

защитника адвоката Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АНТОНОВОЙ Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Антонова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 52 минут 20 декабря 2014 года Антонова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последнему, но не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО5, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Антонова О.В. совместно со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Антонова О.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Защитник ФИО3 поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Антонова О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Антоновой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Антоновой О.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимая Антонова О.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Антонова О.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё в отдел УУП УМВД не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, попыток к трудоустройству не принимает, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Антоновой О.В., суд учитывает признание ею своей вины, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение физического и морального вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антоновой О.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья граждан, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой Антоновой О.В. возможно только в условиях её изоляции от общества, не находя оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать её исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Антоновой О.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с синей рукоятью, бумажный тампон, CD-диск с аудиозаписью, находящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить.Квитанцию, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой Антоновой О.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> в соответствии со статьей 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТОНОВУ Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Антоновой Ольги Викторовны до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с синей рукоятью, бумажный тампон, CD-диск с аудиозаписью, находящиеся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить.Квитанцию, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Антоновой О.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья - А.С.Бородин