Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-15 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 16 февраля 2015 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Русакова Е.В.

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Тимофеева С.М.,

его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>; гражданина России; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД России по Мурманской области» (далее по тексту ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области) от <дата> <номер> л/с старший сержант полиции ФИО1 был назначен на должность полицейского взвода полиции Кандалакшского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области.

В своей служебной деятельности ФИО1 был обязан в числе прочих руководствоваться: Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым: одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах (ст. 2); полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12); полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (ст. 13); а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

То есть, ФИО1 в период несения службы является должностным лицом, сотрудниками правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Кандалакшский» на 06.12.2014, ФИО1 с 20 час. 45 мин. 06.12.2014 заступил на дежурную смену до 08 час. 45 мин. 07.12.2014. На дежурстве он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на котором имелась символика МВД России.

В 02 час. 45 мин. 07.12.2014 в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение о том, что лица, проживающие в <адрес> <адрес>, нарушают тишину и спокойствие граждан в ночное время, в квартире происходит конфликт и оттуда доносится шум. Указанное сообщение было зарегистрировано в установленном порядке в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кандалакшский»» за № 7422 от 07.12.2014.

Оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Кандалакшский» для пресечения противоправных действий, опроса заявителя и принятия мер административного воздействия к нарушителю общественного порядка, в составе автопатруля по указанному адресу направил сотрудника полиции ФИО1

Около 02 час. 50 мин. 07.12.2014 ФИО1, прибыв в первый подъезд <адрес>, установил, что в <адрес> произошел конфликт между проживающими в ней Тимофеевым С.М. и ФИО2, в ходе которого последние нарушили тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Прибыв к <адрес>, входную дверь ему открыл Тимофеев С.М., пребывавший в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции ФИО1, находясь на лестничной площадке у входной двери в <адрес> выше указанного дома, представился Тимофееву С.М., потребовал от последнего прекратить совершение противоправных действий и объяснить причину нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время. В ответ на это, Тимофеев С.М. предложил ФИО1 предъявить служебное удостоверение, что было последним сделано.

Сразу после этого, в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 10 мин. 07.12.2014 Тимофеев С.М., будучи недовольным действиями ФИО1, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью пресечения правомерных действий последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Тимофеев С.М., находясь в дверном проеме при входе в <адрес> <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, испытывая к нему неприязнь, кулаком правой руки нанес ему один удар в область груди, причинив физическую боль и подорвав авторитет органов государственной власти.

После оглашения в судебном заседании обвинения, предъявленного на предварительном следствии, подсудимый Тимофеев С.М. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепяцкий К.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Форостян С.А., не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется информация о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнения сторон процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тимофеев С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Тимофееву С.М. обвинении.

Действия Тимофеева С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на законную деятельность органов государственной власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Тимофеев С.М. <данные изъяты> ФИО2; <данные изъяты> (т. 2, л.д. 85-86), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 73); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 76); к административной ответственности привлекался 03.05.2014 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и 07.12.2014 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сведений об уплате первого штрафа не имеется (т. 2 л.д. 65, 69); <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71, 72); по месту бывшей учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 87); по месту отбытия уголовного наказания в 2011 году характеризуется положительно (т. 2 л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание Тимофееву С.М. обстоятельств суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В качестве отягчающего наказание Тимофееву С.М. обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Как пояснил сам Тимофеев С.М., в случае, если бы он был трезв, то настоящее преступление не совершил.

При назначении наказания суд принимает также во внимание тот факт, что Тимофеев С.М. принес извинения перед потерпевшим.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Тимофеевым С.М. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершеннее преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия его в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Тимофеева С.М. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Тимофеева С.М. не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Тимофеева С.М. суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимофеева С.М. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться или состоять на учёте в ЦЗН,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства.

Меру пресечения Тимофееву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тимофеева С.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков