Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2011 от 10.11.2011

Дело № 1-556/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Вольф Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Вольф Т.В., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес обезличен>, судимости не имеющей;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вольф Т.В. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимая Вольф Т.В. <дата обезличена>, в период времени с 5 часов до 8 часов 20 минут, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уснули и не осуществляют надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из этой квартиры следующее имущество: имущество, принадлежащее ФИО1 на сумма обезличена - сотовый телефон «LG KP 265» стоимостью сумма обезличена в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой объемом 512 Мб, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства сумма обезличена, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб; имущество, принадлежащее ФИО3 на сумма обезличена - сотовый телефон «Samsung Duos C 5212» стоимостью сумма обезличена в комплекте с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью сумма обезличена, sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а также сотовый телефон «Samsung SGH-X 120» стоимостью сумма обезличена в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО3 значительный ущерб; имущество, принадлежащее ФИО2 на сумма обезличена - сотовый телефон «ВВК» стоимостью сумма обезличена в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, портмоне из кожи стоимостью сумма обезличена, а также денежные средства сумма обезличена, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб. При этом подсудимая Вольф Т.В. изъяла со спинки дивана в комнате, в которой спал ФИО1, сотовый телефон «LG KP 265», после чего прошла в соседнюю комнату, где с компьютерного стола изъяла сотовый телефон «Samsung Duos C 5212», сотовый телефон Samsung SGH-X 120» и сотовый телефон «ВВК», а из лежащего на компьютерном столе портмоне, изъяла деньги сумма обезличена, после чего прошла в прихожую, где из кармана куртки изъяла портмоне с денежными средствами. После совершения указанных действий подсудимая Вольф Т.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Вольф Т.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вольф Т.В., суд признает её явку с повинной, признание ею своей вины, <данные изъяты> и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вольф Т.В., судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, личность подсудимой Вольф Т.В., которая совершила преступление, будучи не судимой и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой Вольф Т.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимой Вольф Т.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимой Вольф Т.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным применить при назначении подсудимой Вольф Т.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, в связи с чем исправление подсудимой Вольф Т.В. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Вольф Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Вольф Т.В. сумма обезличена – стоимости невозвращенного похищенного имущества. Виновность Вольф Т.В. в совершении хищения имущества ФИО2 установлена. В судебном заседании подсудимая Вольф Т.В. иск признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: