Решение от 23.04.2019 по делу № 33-4475/2019 от 29.03.2019

Судья: Киклевич С.В.                    Дело № 33-4475

Докладчик: Хомутова И.В.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Варламенко Ю.Б.,

с участием прокурора Самохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Разрез «Березовский» Касатиковой И.В., на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2019 года,

по иску Новиковой Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.М. обратилась с иском к ООО «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2014 она заключила трудовой договор с ООО «Разрез «Березовский», была принята на должность слесаря 3-го разряда по ремонту автомобилей ремонтно-хозяйственного комплекса. Впоследствии неоднократно переводилась в данной организации на другие должности, с 18.05.2016 работала в должности табельщика в отделе по работе с персоналом службы по управлению персоналом.

05.10.2018 написала заявление на имя генерального директора ООО «Разрез «Березовский» ФИО16 о предоставлении отпуска за период работы с 2016 г. - 2017 г. на 3 календарных дня с 08.10.2018 (понедельник). В этот же день 05.10.2018, ее заявление подписала начальник отдела кадров ФИО15 потом направила ее к заместителю генерального директора по персоналу ФИО8, которая сказала, чтобы она положила заявление в ее папку на подпись, что она и сделала. Позже в этот день ее заявление было подписано уполномоченными лицами. Истец, понимая, что все сделала правильно, ушла на три дня в отпуск. По приходу на работу 11.10.2018 ей пояснили, что ее заявления о предоставлении трехдневного отпуска нет, значит, она совершила дисциплинарный проступок - прогул, потребовали объяснение по факту отсутствия на работе в течение трех дней с 08.10.2018 по 10.10.2018, которое ею было дано. За все три дня ее отсутствия на работе ей никто не позвонил и не поинтересовался - почему ее нет на работе.

15.10.2018 ей вручили приказ от 15.10.2018 № о ее увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

С данным приказом истец не согласна, считает, что она на законном основании отсутствовала на рабочем месте три дня, так как ее заявление о предоставлении отпуска было подписано ее непосредственными руководителями, которые ей одобрили данный отпуск, однако кто-то намеренно утратил ее заявление. Соответственно полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для ее увольнения.

С учетом уточненных исковых требований истец просила признать приказ о ее увольнении от 15.10.2018 за №, изданный ООО «Разрез «Березовский», незаконным, восстановить ее в ООО «Разрез «Березовский» в должности табельщика в отделе по работе с персоналом службы по управлению персоналом, взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.10.2018 по день вынесения решения суда исходя из среднедневного заработка в размере 1 755 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконное увольнение, судебные расходы: 5 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей - представительство интересов в суде, обязать ООО «Разрез Березовский» выдать дубликат трудовой книжки, не содержащий записи под № от 15.10.2018 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2019 года постановлено: исковое заявление Новиковой Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» от 15.10.2018 № об увольнении Новиковой Натальи Михайловны по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Новикову Наталью Михайловну на прежнем месте работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в должности табельщика в отделе по работе с персоналом службы по управлению персоналом с 16 октября 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» выдать Новиковой Наталье Михайловне дубликат трудовой книжки, не содержащий записи № от 15.10.2018 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в пользу Новиковой Натальи Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.10.2018 по 22.01.2019 в размере 112 351 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Дополнительным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 февраля 2019 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 447 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Разрез «Березовский» Касатикова И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, оспаривая выводы суда о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, и оснований для восстановления истца на прежнем месте работы, полагая, что увольнение является обоснованным, процедура увольнения была соблюдена, суд необоснованно отклонил представленные работодателем доказательства привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее отношение к труду, не учел показания свидетелей. Кроме того, указывает, что вывод суда о том, что работодателем не выявлены обстоятельства и не произведена оценка тяжести совершенного проступка является незаконным, считая доводы прокурора противоречивыми, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что она убедилась в том, что ее заявление подписано работодателем, ссылаясь на то, что истцом представлены копии документов в отсутствие подлинников.

Апеллянт ссылается на нарушение судом при принятии решения материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывая на нарушение судом принципа равноправия сторон.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, Новиковой Н.М. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя ООО «Разрез «Березовский» Касатикову И.В., Новикову Н.М. и ее представителя Распопина А.В., прокурора Самохину М.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время-время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом, на что указано в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 05.12.2014 между Новиковой Н.М. и ООО «Разрез «Березовский» был заключен трудовой договор, она была принята на работу в ООО «Разрез «Березовский» слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в ремонтно-хозяйственный комплекс, с 07.04.2015 переведена на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда в ремонтно-хозяйственный комплекс, с 20.04.2016 переведена на должность табельщика в техническое управление Автотранспортная служба, с 18.05.2016 переведена на должность табельщика в отдел по работе с персоналом службы по управлению персоналом (л.д. - 28 - 31 - копия трудовой книжки, л.д. 17 - 18 - копия трудового договора от 05.12.2014 №, л.д. 19 - 27 - копии дополнительных соглашений к трудовому договору).

05.12.2014 Новикова Н.М. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о персонале, положением о премировании работников, положением об оплате труда работников, приказом «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации Общества», положением о порядке обработки персональных данных работников, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, положении о продолжительности нахождения работников на листке временной нетрудоспособности, положением об ежегодных отпусках работников.

Приказом генерального директора ООО «Разрез «Березовский» от 15.10.2018 № прекращено действие трудового договора от 05.12.2014 №, табельщик отдела по работе с персоналом службы по управлению персоналом Новикова Н.М. уволена 15.10.2018 за прогул - пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленного акта от 15.10.2018, Новикова Н.М. от ознакомления с вышеуказанным приказом отказалась.

Факты отсутствия Новиковой Н.М. на рабочем месте 08.10.2018, 09.10.2018 и 10.10.2018 зафиксированы актами об отсутствии на рабочем месте, данными табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за октябрь 2018 года.

11.10.2018 начальником отдела по работе с персоналом ФИО17 с табельщика отдела по работе с персоналом Новиковой Н.М. затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, предоставлен срок для дачи объяснений - два рабочих дня с момента получения.

В этот же день, 11.10.2018, начальником отдела по работе с персоналом ФИО18 на имя заместителя генерального директора по персоналу Елькиной Н.В. подана докладная об отсутствии табельщика отдела по работе с персоналом Новиковой Н.М. на рабочем месте 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018 без уважительной причины.

15.10.2018 Новиковой Н.М. дана объяснительная по вышеуказанным фактам прогулов, в которой истец указала, что 05.10.2018 написала заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2016 г. - 2017 г. на 3 календарных дня, которое подписала у начальника отдела кадров ФИО7, затем отдала его заместителю генерального директора по персоналу ФИО8, которая сказала положить его ей в папку, до конца рабочего дня её заявление было подписано непосредственными руководителями и кадровиком. Полагала, что её заявление кадровики отнесут на подпись директору, как это заведено на предприятии, поэтому ушла на выходные дни, а затем в отпуск. За период нахождения её в отпуске ни работник кадровой службы, ни её руководители не сообщили об отсутствии заявления на отпуск и то, что отпуск не оформлен.

15.10.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.10.2018 №.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.10.2018 ░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2016 - 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 05.10.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: