Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2012 ~ М-1753/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-3034/2012

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием истицы Марковой Н.Т..,

третьего лица на стороне истца Апихановой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.Т. к Апиханову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.Т. обратилась в суд с иском к Апиханову А.Д.., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул. Академика Киренского,№ квартира № № и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчик Апиханов В.В. с мая 2006 года в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, жилым помещением не пользуется в отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании истица Маркова Н.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с мая 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, его имущества в спорной квартире не имеется, место жительства его неизвестно. Ответчик коммунальные расходы не оплачивает, попыток вселения с момента выезда не предпринимал.

Третье лицо на стороне истца Апиханова П.И. просила исковые требования удовлетворить, доводы истицы поддержала, дополнительно суду пояснила, что в мае 2006 года ответчик, который на тот момент являлся ее мужем, выехал из спорного жилого помещения на заработки в Богучанский район, создал там новую семью, где у него родился ребенок. С указанного времени пользоваться жилым помещением перестал, свои вещи забрал. 21 сентября 2010 года их брак по ее инициативе был расторгнут. Ранее ответчик обещал самостоятельно выписаться из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени этого не сделал. В настоящий момент истице приходится оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района г.Красноярска и ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Апиханов А.Д. в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, № квартира № № иные сведения о местонахождении ответчика суду не представлены и неизвестны, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и с учетом мнения истицы полагает возможным, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Марковой Н.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно требований ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании со 02 ноября 1989 года Маркова Н.Т. со своей семьей постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, № квартира № № 02 ноября 1989 года Марковой Н.Т. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов выдан ордер № 2344 на право занятия вышеуказанной квартиры с семьей в составе дочери Марковой П.И. (в настоящий момент Апихановой П.И.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 15 мая 2012 года, в спорной квартире на регистрационном учете с 16 сентября 2005 года состоит Апиханов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы, изложенные истицей в заявлении, помимо пояснений самой истицы и пояснений третьего лица Апихановой П.И. также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Вичевич К.К.., Игнатовой Е.Н.. и Дернова У.Д. пояснивших, что они знакомы с истицей и знали ответчика, который проживал в квартире № № дома № № по ул. Киренского в г. Красноярске, но с 2006 года ответчик с указанной квартиры съехал, в квартиру не возвращался, в ней более не проживал и не проживает до настоящего времени, попыток вселения не предпринимал, расходы по содержанию квартиры несет истица.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика Апиханова А.Д. регистрации по указанному адресу не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт выезда ответчика Апиханова А.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма спорного жилого помещения судом установлен При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик с 2006 года никогда более не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживает и им не пользуются, не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, не производит текущий и капитальный ремонты, то есть не осуществляет свои права и обязанности, членом семьи нанимателя не является, попыток вселения не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что Апиханов А.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом того, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в нем. При этом решение об утрате права является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Н.Т. удовлетворить.

Признать Апиханова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск ул. Академика Киренского,№ квартира № №

Настоящее решение является основанием для снятия Апиханова А.Д. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Красноярск ул. Академика Киренского,№ квартира № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: С.М. Баранова