Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-86/2016 от 30.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного срока и

об оставлении жалобы без рассмотрения

гор. Сорочинск 19 октября 2016 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием заявителя жалобы Мешкова С.В.,

его защитника адвоката Гребенщикова А.А.,

должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО6,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мешкова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 05 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мешкова ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В. обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и просил отменить указанное постановление должностного лица ГИБДД, производство по делу прекратить.

Одновременно, в жалобе Мешков С.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку, пропустил срок на подачу жалобы в связи с болезненным состоянием в момент дорожно-транспортного происшествия и прохождения лечения.

В судебном заседании Мешков С.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно указав, что с постановлением должностного лица ГИБДД был не согласен сразу, копию постановления получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. В течение 20 дней уплатил половину размера назначенного штрафа, чтобы избежать уплаты полной суммы. В момент дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ушиба области левого плеча и левого предплечья, ДД.ММ.ГГГГ обратился за дальнейшим лечением, где ему был выставлен диагноз сотрясение головного мозга, и примерно неделю он проходил амбулаторное лечение у травматолога. Затем, он забыл о постановлении, и подал жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, в связи с предъявлением к нему гражданского иска ФИО5 о возмещении с него материального ущерба в размере 500000 рублей. Указал, что фактически после прохождения лечения ему ничто не препятствовало обратиться с жалобой на постановление.

Защитник адвокат Гребенщиков А.А. поддержал доводы Мешкова С.В., просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку, болезненное состояние Мешкова С.В. препятствовало ему обратиться своевременно с жалобой на постановление.

Потерпевший ФИО5 возражал против восстановления срока на подачу жалобы, поскольку, при вынесении постановления Мешков С.В. был согласен с нарушением, в течение 20 дней оплатил штраф, и все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были выяснены в ходе разбирательства на месте, в связи с чем, ничто не препятствовало обратиться Мешкову С.В. с жалобой своевременно. Полагает, что к справке, представленной Мешковым С.В. следует отнестись критически, поскольку, ранее данный документ не фигурировал в материалах дела.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, его доводы, заслушав заявителя жалобы Мешкова С.В., его защитника адвоката Гребенщикова А.А., должностное лицо ГИБДД ФИО6, потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО6 вынесено в отношении Мешкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Мешкову С.В. в тот же день, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, и объяснениями Мешкова С.В.

В обжалуемом постановлении указано, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснен порядок и срок обжалования данного постановления.

С жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на подачу жалобы.

Как основание восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Мешков С.В. указывает на то, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился в болезненном состоянии, и неделю проходил лечение амбулаторно. Однако, в судебном заседании Мешков С.В. пояснил суду о том, что фактически ничто не препятствовало ему воспользоваться своим правом на подачу жалобы в срок, либо пропустив его незначительно, после недельного срока прохождения лечения. Ссылки Мешкова С.В. на забывчивость, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, Мешков С.В. в течение 20 дней после вынесения постановления, уплатил половину размера назначенного штрафа, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что никоим образом не препятствовало ему подать жалобу на постановление должностного лица.

Таким образом, ссылка Мешкова С.В. на указанные факты, не могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременно осуществить реализацию своих полномочий по подаче жалобы на данное постановление.

Значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования, Мешков С.В. не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что на протяжении столь длительного времени он был лишен возможности своевременно подать жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в восстановления пропущенного срока.

В связи с тем, что срок на подачу жалобы Мешкову С.В. восстановлен не был, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мешкову ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мешкова ФИО9 - отказать.

Жалобу Мешкова ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мешкова С.В. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Э.Р. Абубекерова